 《通鉴》的这段文字最早见于（东晋）习凿齿之《汉晋春秋》，《三国志·魏志·王淩传》裴松之注有引。唯一的一处文字变动不应被忽略：《通鉴》“莫之或哀”，《汉晋春秋》、《三国志注》原作“莫或之哀”。 黄宗羲名作《原君》的开篇是这样的：“有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。”排列《汉晋春秋》之“莫或之哀”，《通鉴》之“莫之或哀”，《原君》之“莫或兴/除之”，可以明晓，“莫或之V”、“莫之或V”、“莫或V之”都有各自的“生存空间”。  以上例（22）—（36）“莫之或V”，“或”皆训有。它虽与前文讨论的“莫之或（训能）V”同属宾语前置，然而二者的内部结构关系和表达的意思有很大不同。笔者认为：1）此“或”是无定代词，不是动词。2）此“莫”是副词，不是无定代词——自然谈不上作先行词（否定性代词“莫”作肯定性代词“或”的先行词这种提法十分可疑）。3）虽然“莫…或…”基本可以对译为“无有”、“无人”之类（例15是“无诸侯国”），但“莫”并不是简单修饰某一单个的词，它是对后面整个主谓短语（“或V之”）的否定——笔者的这一认识，与各家都不相同。⑤ (责任编辑：admin) |