|
2 “或”训“能”之“莫之或V” 江山丽（2009）的观点的基本依据就是周秉钧（2001）注译《尚书》及周秉钧（1984）对下面三句话的注解： （1）不其或稽，自怒何瘳？（《尚书·盘庚中》） 周秉钧（1984，2001）注：“其，助词。或，克。稽，当依汉石经作迪，进也。不其或迪，言不能前进。”全句解为：不能前进，只是自己怨怒，又有什么好处呢？ （2）殷其弗或乱正四方。（《尚书·微子》） 周秉钧（1984，2001）注“或”为“克，能”，全句解为：殷商恐怕不能治理好天下了。 （3）又曰时予，乃或言尔攸居。（《尚书·多士》） 周秉钧（1984，2001）注：“或，通克，能够。”全句解为：顺从我！顺从我！才能够谈到你们长久安定下来。周秉钧认为“或”可以通“克”，利用了一则重要的异文材料：《尚书·文侯之命》“罔或耆寿”，《汉书·成帝纪》作“罔克耆寿”。 笔者对这三个句子作两点补充说明：首先，周秉钧对“不其或稽”（《尚书·盘庚中》）的训解与通行看法有差别。不其或稽，敦煌本伯3670作“弗丌或乩”。乩同稽，义近考察、检讨；清代冯登府《汉石经考异》谓“稽”、“迪”乃因声转而异，意义无别（引自顾颉刚，刘起釪2005：909）。其，《经传释词》卷五释为“之”，为代词，作“稽”的宾语。虽则句意训解有如此不同，周氏“或”训“克”却没有什么障碍。其次，王叔岷（2007：95）在《古籍虚字广义》中也说：“或犹能也。”例句同为《尚书》“殷其弗或乱正四方”，谓“殷不能治正四方也”。王叔岷更谓：《史记·宋世家》相应文字“殷不有治政，不治四方”，句中“有”亦与“能”同义。 “或”之训“能”，故训材料极少，而其能否成立，不仅是需不需要给常用字“或”增添一个义项，更牵涉到古汉语语法的助动词系统，其应受到关注是理所当然的。不过尽周秉钧（1984，2001）、王叔岷（2007）二位所揭例证，才得三句，数量不多；三句又全出《尚书》，范围也不宽。江山丽（2009）一文也几乎没有提供新的有用材料（仅明代苏伯衡作品1例）。要证明“或”确具“能”义，需要更多证据。 (责任编辑：admin) |