|
An Analysis of the Phrase "mo zhi huo V" and the Auxiliary "huo" 作 者：潘玉坤 作者简介：潘玉坤（1961-），江苏兴化人，华东师范大学中国文字研究与应用中心教授，博士生导师，主要从事古汉语语法和文字训诂研究（上海 200062）。 原发信息：《语言科学》(徐州)2016年第20169期 内容提要：“莫之或欺”、“莫之或止”这类短语的确切含义及内部结构一直存在争议。文章认为“莫之或V”不是单一结构，“莫”、“或”的词性词义在不同结构中是不一样的。部分“莫之或V”的“或”应训“能”，是助动词，此点长期未被揭破；这时短语中的“莫”基本是无定代词，但也可能是副词。部分“莫之或V”的“或”则应训“有”，为无定代词，这时“莫”是副词，不过它不是修饰某一个词，而是对其后整个主谓结构的否定。“莫（副词）之或（代词）V”所表达的意思与“莫（代词）之V”基本相当，而与“莫（副词）之V”差别明显。《尚书》“不其或稽”、“无时或怨”与“莫之或V”相类而出现更早，可能对后者产生过影响。 关 键 词：莫/或/无定代词/助动词/宾语前置/同形异构 标题注释：【基金项目】本文写作得到国家社科基金重大项目（10&ZD1118）和（13&ZD130）的资助，特此致谢。感谢《语言科学》编辑部和匿审专家指教，谨致谢忱。文中不妥之处概由本人负责。 1 引言 古汉语有“莫之或V”结构，最广为人知的，当数《孟子·滕文公上》“莫之或欺”和贾谊《论积贮疏》“莫之或止”。该组合中“莫”、“或”的词性词义以及整个短语的内部结构，一直存在不同看法。争论意见主要有： 1）“莫之或V”的“或”是句中语气词。王力（2008：311，893）、郭锡良等（2014：644）、①社科院语言所《古代汉语虚词词典》（1999年版）均持此说。《汉语大词典》（第1版）、《汉语大字典》（第2版）则称“助词”。原其朔，此说渊源于《经传释词》卷三对“如松柏之茂，无不尔或承”（《诗·天保》）的解释：“言无不尔承也。或，语助耳。”《词诠》略有发挥：“或，语中助词，无义。外动词宾语倒装时用之。” 2）朱振家（1994：127，199）将“莫之或欺”与“莫之或止”进行了区分，分别作解。“莫之或欺”注：莫，没有人；之，指五尺之童；或，语气助词。“莫之或止”注：或，动词，有；莫，副词，没，作“或”的状语；之，前置宾语。 3）方有国（1993）认为“莫之或止”的“或”是无定代词，“莫”是否定副词。因为代词“或”由动词变来，所以副词“莫”可以加在前边修饰它。 4）楚永安（1986：190）认为“莫之或”是“莫或”的又一形式，而“莫或”是代词连用。②杨伯峻（2000：75）主张与此相近：“莫”、“或”均为无指代词（按即无定代词），“莫”是先行词，“或”作主语。 5）王建华（2004）认为“或”是复指代词，复指前置宾语，与“之”、“是”语法作用相当。周法高（1990：53—54）亦持相近观点，周法高认为“之”、“或”是两代词相连放在述语前。 6）何乐士等（1985：246）认为“莫”是副词，用在否定句的动词前，可译为“稍微”、“稍稍”等。③ 7）江山丽（2009）认为“或”应读为“克”，是助动词，能够义。 笔者的总体意见为：“莫之或V”非如一般所认为的是单一结构，相应地，“莫”、“或”的词性、词义也不单纯。朱振家（1994：127，199）、江山丽（2009）的思路做法颇具启发意义，不过其结论却存在问题，有待修正。 (责任编辑：admin) |