|
“或”在“莫或VP”中有“能”训，上文所举例（18）—例（21）已明。可相映照的是，也有一些“莫或VP”的“或”当训“有”，是代词。例如： （37）我有长流，莫或阏之；我有沟浍，莫或达之。（《古诗源》·[蔡邕]樊惠渠歌） （38）当此之时，莫或称谶。若夏侯胜、眭孟之徒，以道术立名，其所述著，无谶一言。（《后汉书·张衡传》） （39）自风雅寝声，莫或抽绪；奇文郁起，其《离骚》哉！（《文心雕龙·辨骚》） 莫或抽绪，言莫或延续功业，亦即无人继承事业（张灯1993）。 不仅如此，《尚书》“罔或克寿”（《无逸》）、“尔罔或戒不勤”（《吕刑》）、“罔或干予正”（《大禹谟》）的“或”也都训“有”，为无定代词。 既然“莫之或V”之“或”可训“有”，那么提出下面一问将不为多余：古典文献用不用“莫之有V”？——回答是肯定的。不过笔者也发现，这种说法在宋代及以后可以不时碰到（尤其“莫之有改”），但在宋以前则十分罕见。《抱朴子外篇·正郭》“其所得者则世共传闻，而所失者则莫之有识尔”，是年代较早的一个用例。 不可否认，“或”也有动词用法。前人累以“有”释“或”，不过并未（实际也做不到）区分训释词“有”是在动词还是代词意义上使用，而二者的关系又常常剪不断理还乱。[6]这种情况的负面影响，就是今人在这一问题上的认识或者仍然含混不清，或者各执一端、各是其所是。我们认为，动词与代词的语法功能差异明显，明确区分不同语境下的“或”、“有”到底是代词还是动词，不仅必要，也完全有可能。下面句子中与否定词同现的“或”都是动词。 （40）自古以来，未之或失也。（《左传·昭公13年》） 孔颖达疏：“自古以来遵行此法，未之有失也。” (责任编辑：admin) |