|
3 “或”训“有”之“莫之或V” 当然，我们同时注意到，有一些“莫之或V”，“或”应当训“有”。朱振家将“莫之或欺”与“莫之或止”区别开来的做法很有启发性——尽管其具体结论仍然可商。 下面是这一类型的句子：  莫之或罪，略等于说“无有罪之”、“无人罪之”。有人译成“国君死在外边，却没有人去向他问罪”（郭丹等译注2012：2081），虽不够雅洁，意思倒确实是这样。  这是陈相推崇农家主张的话：如果遵从许行之说，社会便会归真返璞，民风淳厚，“虽使五尺之童适市”，也没有人欺骗他。——要让人相信这样的理解不误，有一个疑惑必须解决。《盐铁论·禁耕》：“县官设衡立准，人从所欲，虽使五尺童子适市，莫之能欺。”桓宽以“能”代“或”，是不是表明了，《孟子》“莫之或欺”就是“莫之能欺”义？笔者对此的回答是“否”。《盐铁论》所以改说“莫之能欺”，实是情势使然（“衡”、“准”设立在那里），不得不如此。要是再联系前后文，会看得更加清楚：“山海有禁而民不倾，贵贱有平而民不疑……今罢去之，则豪民擅其用而专其利。”显见，此与农家理想中的主观上不想欺诈，不可以同日而语。  “莫之或止”，有人将它译为“没有一个人制止它”，无疑是正确的（徐超和王洲明2011：91）。贾谊对当时不重农桑、官员商人骄奢淫靡的社会风气很忧虑，对“残贼公行”居然无人制止十分不解和不满，故向文帝上疏建言，希望能重视农业，增加积贮。 (责任编辑：admin) |