 这个定义是充要条件定义,据此不会把所有的句法结构都看作向心结构,也不会把“木头房子”看作有两个核心的向心结构。但是,给向心结构增加语义内涵就改变了向心结构的性质,向心结构不再是纯句法形式的,而是句法—语义的。能否只从句法形式上补充、修正基于语法功能的向心结构定义呢?此外,要确定句法结构整体与其两个直接成分在语义选择限制上的异同,也很繁琐。 1.4 替换与向心结构的识别 王红旗(2013)认为,向心结构理论不是悖论,因为向心结构不是凭借比较句法结构整体与其直接成分语法功能的异同来识别的,而是用替换的方法来识别的。具体说就是,判断一个句法结构是不是向心结构,要用该结构的两个直接成分去替换该结构,如果该结构至少能被其中一个直接成分替换,且原来句子的语法结构不变,语义自然,该结构就是向心结构,否则就是离心结构。采用替换的方法,就不会把任何结构都看作向心结构。[23]事实上,布龙菲尔德虽然用形式类定义向心结构,但实际上也悄悄地使用了替换的方法,比如他说英语的poor John与John属于同一个形式类,具有相同的功能,显然是进行了类似如下的替换:  他说 John ran 与 John 或 ran 都不属于同一个形式类,因为 John ran 既不是一个像 John 那样的主格词语,也不是一个像 ran 那样的定式动词,所以 John ran 是离心结构。布龙菲尔德显然是进行了类似如下的替换:  朱德熙(1984)证明向心结构与其中心语受到相同的语义选择限制时,显然也使用了替换的方法:  同理,也可以用替换的方法证明“这本书的出版”是以“出版”为中心的向心结构:  当然,用替换方法识别向心结构也需要条件,也有局限性。[23] (责任编辑：admin) |