|
注释： ①横光利一：《上海》，东京：改造文库，1932年版，第4页。这是小说单行本的初版。笔者使用此版本并注明章节编号。后来的版本或多或少均曾修订，章节编号可能不同。英译本请参照Dennis Washburn, Shanghai: A Novel(Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, 2001), p. 3. Washburn的英译本根据讲谈社一九九一年的文艺文库版。此一版本，如同收录于《定本横光利一全集》(东京：河出书房，1981年)里的版本，为校订本。Washburn将“定本”译成original texts(原版，日文为“底本”)。参考Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 239。事实上，“定本”的日文发音与“底本”相同，而“定本”意指参考各种版本修订后的最终版本。笔者所使用的改造文库初版，保留了《改造》杂志中连载的战前假名用法及假名注音(在日文汉字旁标示假名以注明其发音)。在文艺文库版中，第二十九章与第三十二章位置是颠倒的。欲进一步了解小说的不同版本，请参见本文后续探讨。笔者翻译时参考Dennis Washburn的英译本，必要时予以修订。 ②有关五卅运动，请参考小田桐弘子：《横光利一：比较文学的研究》，东京：南窗社，1980年版，第116－134页。 ③Cf. Seiji Lippit, Topographies of Japanese Modernism(New York: Columbia University Press, 2002), p. 75. Lippit分析横光利一的《青ぃ大尉》(苍白的大尉)，故事中，在韩国的韩籍及中国籍瘾君子被描写成穷困潦倒，“毫无能动性”。但在《上海》中，不仅是半殖民地中国的下层阶级失去人的能动性，处于社会底层的所有各国人，包括日本人以及其他外籍人士，都了无能动性，充其量只是随殖民主义的扩张与跨文化潮流而漂泊的人物。 ④⑤横光利一：《上海》，第1页。 ⑥此时期描写中国的日本作品，包括芥川龙之介的《支那游记》。他是鼓励横光于一九二八年造访上海的人。横光曾与穆时英有过直接接触，于一九三九年六月穆时英逝世后，写文章纪念他。参考横光利一：《穆時英氏の死》，《文学界》，第7期(1940年9月)，第174－175页。有关此议题，参考本文稍后的讨论以及Shu－mei Shih, The Lure of the Modern: Writing Modernism in Semicolonial China, 1917-1937, pp. 16-30. ⑦横光利一：《支那海》，《定本横光利一全集》，第13卷，第439页。Washburn将“都市国家”译为city(都市)。参考Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 228。笔者认为“都市国家”的观念，将上海视为中国境内由多国组成的现代独立大都会，对横光而言有重要意义。 ⑧Paul Morand, "Epoques d'une vie"[Epochs of a Life], in Michel Bulteau, ed., Paul Morand: au seul souci de voyager[Paul Morand: For the Only Sake of Travel](Paris: Louis Vuitton, 2001), p. 8. ⑨André Malraux, La condition humaine《人类的命运》(Paris: Gallimard, 1933), 209th edn, pp. 9-12。英文翻译请参考Haakon M. Chevalier, trans., Man's Fate(New York: The Modern Library, 1961), pp. 1-3。 ⑩Malraux, pp. 32-33; Chevalier, pp. 28-29. 笔者参阅Chevalier的翻译，必要时予以修订。 (11)横光利一：《上海》，第65－66页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 48。 (12)Shu-mei Shih, The Lure of the Modern: Writing Modernism in Semicolonial China, 1917-1937, p. 29. 史书美讨论穆时英死后，横光利一纪念穆的文章。据她分析，由这篇文章“我们可一窥中日新感觉派的分歧，日本新感觉派转向为帝国主义政权服务。”但如从历史背景脉络详细阅读横光此文，会得到不同的结论——如同横光一样，穆时英本人也未能专注于艺术的自律，他并未脱离民族主义、帝国主义及殖民政治等的纠结；他过世前一年造访日本，即出于日本大东亚运动的动员。 (13)横光利一：《穆時英氏の死》，《定本横光利一全集》，第14卷，第250－251页。 (14)日本政府于一九三八年十二月设立兴亚会，其目的为掌管中国境内占领之地区。参考《大东亚共荣圈确立》，《东京朝日．夕刊》1940年8月2日。 (15)有关穆时英一生纪事，请参考李今：《穆时英年谱简编》，《中国现代文学研究丛刊》，2005年第6期，第237－268期。 (16)(17)关于穆时英暗杀新闻的报导，请见一九四○年六月二十九日起的《国民新闻》。亦可见《福州路昨晚血案/穆时英遭枪杀》，《申报》1940年6月29日。 (18)此段英文翻译请参考Shu-mei Shih, The Lure of the Modern: Writing Modernism in Semicolonial China, 1917-1937, p. 29. 史书美对日文原文的解释，与笔者稍有不同。 (19)横光利一：《新感觉论》，《定本横光利一全集》，第13卷，第75－82页。Washburn翻译了这篇文章的一部分，收录于其《上海》英译本的《译者后记》(Translator's Postscript)，第222－223页。他将“构成派”译成Structuralism(日文应为“构造派”)，而将“如实派”译成Surrealism(日文应为“超现实派”)。构成派为约于一九一九年至一九三四年之间，发生在俄国及德国的一个艺术及建筑运动，后来被社会现实主义取代。此派致力于艺术的革命或社会意图，摒弃了“纯艺术”，提倡艺术之陌生化，以摄影蒙太奇(photomontage)及大量复制的图像设计著称。此派艺术家包括塔特林(Vladimir Tatlin)、马雅可夫斯基(Vladimire Mayakovsky)、波波瓦(Lyubov Popova)、史帖帕洛瓦(Vavara Stepanova)、葛罗兹(George Grosz)以及哈特菲尔德(John Heartfield)。笔者截至目前尚未找到有关“如实派”的资料，可能意指卢米埃兄弟(the Lumière brothers, Auguste Marie Louis Nicholas and Louis Jean Lumières)于一八九五年所拍摄的如实电影(actuality film)。这种电影拍得比现实还逼真，对通俗文化产生立即且重大的影响。例如，在《火车进站》(Arrival of A Train in a Station)中，火车迎面急驶而来的一幕，往往使得观众恐惧尖叫。如实电影是纪录片的先驱，并被公认为电影商业化的起点。 (20)横光利一：《新感觉论》，第80页。 (21)(26)横光利一：《新感觉论》，第80页，第81页。 (22)有关横光作品中所论及之外国作家一览表，请参考小田桐弘子：《横光利一：比较文学的研究》，第7－21页。 (23)早在一八八九年，中岛力造于耶鲁大学完成他的博士论文，标题为"Kant's Doctrine of the 'Thing-in-Itself.'" 他在英国及德国短期留学后，于次年返回日本，之后在东京帝国大学教授伦理学。 (24)此段的英文翻译，请参见Washburn, Shanghai: A Novel, p. 223. 他将monojitai(物自体)一词译为object(物体)，完全无法传递横光文本对康德的Ding an sich(thing-in-itself)概念的呼应。此词汇中文亦翻译为“物自身”。 (25)Cf. Oscar W. Miller, The Kantian Thing-in-Itself or the Creative Mind(New York: Philosophical Library, 1956), p. 20. 此书的评论丰富周详，探讨康德的物自体如何源自早期希腊哲学家、柏拉图与洛克，如何受到当代哲学家如叔本华等批判，之后又被后代哲学家批判转化，如柏格森的《创造进化论》(Evolution créatrice)。 (27)Lippit认为，“犹如他们的派别名称所暗示，新感觉派作品强调的是对肉体感觉的刻画，而不是对现象的思考或知识性领悟。”但如本文讨论所示，笔者对横光新感觉论的分析，有不同的结论。参考Seiji M. Lippit, "A Melancolic Nationalism: Yokomitsu Riichi and the Aesthetic of Cultural Mourning," in Dick Stegewerns, ed. Nationalism and Internationalism in Imperial Japan(London and New York: Routledge Curzon, 2003), pp. 228-246. (28)(29)横光利一：《新感觉论》，第76页，第80页。 (30)参考西田几多郎：《認識論におけゐ純論理派の主張につぃて》(论认识论中的纯理论派主张)，收入上山春平编：《西田几多郎》，东京：中央公论社，1970年版，第234－251页。 (31)(32)(34)西田几多郎：《種々の世界》(大千世界)，收入上山春平编：《西田几多郎》，第264－273页，第272页，第272页。 (33)关于西田几多郎的“直接经验”及“虚无之场所”等哲理的讨论，请参考上山春平：《絕対無の探究》，收于《西田几多郎》，第7－85页。中文讨论请参考吴汝钧：《京都学派哲学七讲》，台北：文津出版社，1998年版；黄文宏：《西田几多郎论“实在”与“经验”》，《台湾东亚文明研究学刊》，第3卷第2期(2006年12月)，第61－90页。 (35)参考西田几多郎：《自覺におけゐ为直観と反省》(自觉中的直观与反省)，收入上山春平编：《西田几多郎》，第276－282页。 (36)参考Washburn, Shanghai: A Novel, p. 223。 (37)主要的四大范畴为分量、性质、关系与样态，而每一范畴各分为三种判断形式。 (38)横光利一：《新感觉论》，第77页。 (39)Cf. Michael Ruse, The Evolution-Creation Struggle(Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2005). (40)横光利一：《上海》，第110页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 80。 (41)横光利一：《上海》，第31页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 22。 (42)横光利一：《上海》，第32－33页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 22。 (43)(44)横光利一：《上海》，第69页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 50。 (45)横光利一：《上海》，第115页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 84。 (46)横光利一：《上海》，第95－96页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 69。 (47)Lippit将参木视为小说中典型的唐吉诃德，起初“只陷在自己的幻影世界中”、之后“逐渐意识到自己人格的分裂”，分析精细。请参考Seiji Lippit, Topographies of Japanese Modernism, p. 100. 但笔者的分析不同；我认为参木的身心的确集合了各种论述，但是并未意识到自己人格的分裂，正如小说叙事者的心理叙事所暗示：“然而，他忘了恨他的老板与恨他的祖国是同一件事情。” (48)横光利一：《上海》，第120页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 87。 (49)横光利一：《上海》，第172页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 123。 (50)横光利一：《上海》，第22页。 (51)横光利一：《上海》，第78页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 56。 (52)横光利一：《上海》，第279页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 197。 (53)横光利一：《上海》，第79－86页。 (54)横光利一：《上海》，第76页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 55。 (55)横光利一：《上海》，第81页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 58。 (56)横光利一：《上海》，第278页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 197。 (57)横光利一：《上海》，第79页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 57。 (58)横光利一：《上海》，第279页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 198。 (59)横光利一：《上海》，第283页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 200。 (60)横光利一：《上海》，第23页。在一九三二年的改造版中，女革命家芳秋兰的名字念作“Hō Shūran”，如假名所注明的日文汉字发音。然而，Washburn用的是她名字的汉语拼音Fang Qiulan。 (61)横光利一：《上海》，第32页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 22。 (62)横光利一：《上海》，第104页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 76。 (63)横光利一：《上海》，第126页。 (64)横光利一：《上海》，第126页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 91-92。 (65)横光利一：《上海》，第127页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 92。 (66)横光利一：《上海》，第129－130页。 (67)横光利一：《上海》，第132页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 96。 (68)横光利一：《上海》，第140页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 101。 (69)福泽谕吉：《脱亚论》，《时事新报》1885年3月16日。 (70)Ernest Fenollosa出生于美国小镇塞勒姆(Salem)，一八七九年应邀到东京帝国大学。他原本受邀前来教授哲学，却成为日本艺术史专家，在西化严重影响日本的时候，教导日本人重视自己的传统艺术。一八八二年，他在贵族艺术俱乐部的开幕典礼上发表演说，谴责上层阶级放弃了自己的国宝(national treasures)。他后来被任命为文部省图画教育调查会委员，从事文化财产的保护工作。从一八九○至一八九六年，他担任波士顿美术馆东方艺术部的馆长。过世后，他的文章收集成册，书名为The Epoch of Chinese and Japanese Art(London: William Heinemann, 1913)。日文版出版于一九二一年。Cf. Van Wyck Brooks, "Earnest Fenollosa and Japan," Proceedings of the American Philosophical Society 106.2(30 April 1962): 106-110. (71)Okakura Kakuzō(冈仓觉三或冈仓天心)，The Ideals of the East with Special Reference to the Art of Japan(London: John Murray, 1904), 2nd edn. (72)子安宣邦：《“アジア”はどぅ語られてきたか：近代日本のオリェンタリズム》(东亚论：日本现代思想批判)，东京：藤原书店，2003年版，第83－147页。 (73)参考纐纈厚：《台灣出兵の位置と帝國日本の成立》(台湾出兵的立场与日本帝国的成立)，《植民地文化研究：資料と分析》，第4卷(2005年7月)，第25－33页。作者认为，日本是在“華夷秩序からの脫卻と萬國公法秩序への参入”(脱离华夷秩序、进入万国公法秩序)的框架下，进行台湾侵略以及整体殖民拓展。 (74)关于大东亚共荣圈之创立与目标的概述，请参考藤井佑介：《統治の秘法－文化建設とは何か？》(统治的秘辛)第11－73页。 (75)横光利一：《上海》，第167页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 119。 (76)横光利一：《上海》，第191页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 135。 (77)横光利一：《上海》，第269－270页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 192。 (78)横光利一：《上海》，第23页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 17。 (79)横光利一：《上海》，第263页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 188。 (80)评论家已论及《上海》的各种版本与其修订内容。改造社于一九三二年首次出版单行本，一共四十五章。第三十二章(原先《改造》连载版所无)首次发表于一九三二年六月的《文學クオ一タリ一》(文学季刊)，也就是改造社出单行本的前一个月。一九三二年版经横光亲自修订，于一九三五年由书物展望社出版，新版删去了原先的第四十四章。参考井上谦：《横光利一：評伝と研究》，東京：おぅふぅ，1994年版，第227－247页。连载于《改造》及《文学季刊》的八篇影印本，重印于井上聪：《横光利一と中國：『上海』の構成と五．三○事件》，东京：翰林书店，2006年版，第14－164页。本书以横光利一之子横光佑典的序文为始，并比较连载版与一九三五年修订版对五卅运动的描述。根据Seiji Lippit，“一九三五年版的主要价值，在于宣告横光现代主义的终结。”参考Seiji Lippit, Topographies of Japanese Modernism, p. 248。但如同笔者此处所述，一九三五年版的修订十分重要，攸关横光对日本帝国主义所抱持的暧昧态度。 (81)横光利一：《上海》，东京：书物展望社，1935年版，第297－298页。 (82)横光利一：《上海》，东京：改造文库，1932年版，第264页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 188。这一幕在一九三二年的单行本与一九三一年的连载版中是相同的。关于后者，请参考井上聪：《横光利一と中國：『上海』の構成と五．三○事件》，第134－135页。 (83)参考Stanley Rhine, Bone Voyage: A Journey in Forensic Anthropology(Albuquerque: University of Mexico Press, 1998), pp. 204-209，标题为“Skeletal Preparation”的段落。虽然法医人类学家通常说“煮沸”(boil)骨头，他们实际上指的是“慢火炖煮”(simmer)骨头：“将骨头煮沸来煮汤是很好的，但却不利于制作骷髅。”(页206) (84)Victor Koschmann, "Victimization and the Writerly Subject: Writers' War Responsibility in Early Postwar Japan," Tamkang Review, 26. 1-2: 61-75；小田切秀雄：《文学における戦争责任の追求》(追究文学中之战争责任)，臼井吉见和大久保典夫合编：《战后文学论争》，东京：番町书房，1972年版，第1卷，第115－117页。 (85)小田切秀雄：《文学におけゐ戦争責任の追求》(追究文学中之战争责任)，第115页。 (86)此作启发了中国作家孙俍工的剧本，题为《续一个青年的梦》，其写作时间为一九三一年九月十八日，日军袭击东北的中国驻军之后。 (87)虽然武者小路于一九二四年离开新村以追求文学生涯，他仍是“村外会员”，并继续支付会费。由于木城町当时正在兴建水坝，新村于一九三九年搬迁到埼玉县的毛吕山町，至今依然存在。有关新村的哲理，请参考武者小路实笃：《新しき村の生活》(新村的生活)及其他作品，收入《武者小路实笃全集》(东京：小学馆，1987－1991年)，第4卷。 (88)周作人：《日本的新村》，《新青年》，第6卷第3期，第266－277页。 (89)毛泽东发表一篇文章，题为《学生之工作》，收入《湖南教育月刊》，第1卷第2期(1919年12月1日)。他主张在长沙的岳麓山中建立“新村”，同时进行家庭生活、教育及社会的改革。他写道：“俄罗斯之青年，为传播其社会主义，多入农村与农民杂处。日本之青年，近来盛行所谓‘新村运动’。美国及其属地菲律宾，亦有‘工读主义’之流行。吾国留学生效之，在美则有‘工读会’，在法则有‘勤工俭学会’。”参考毛泽东：《学生之工作》，收入《毛泽东早期文稿》，长沙：湖南出版社，1995年版，第449－457页。 (90)(91)有关武者小路实笃的政治转向之详细分析，请参考董炳月：《国民作家的立场：中日现代文学关系研究》，北京：生活·读书·新知三联书店，2006年版，第77－122页，第114页。 (92)武者小路实笃：《三笑》，收入《武者小路实笃全集》(第14卷)，东京：小学馆，1988年版，第331页。 (93)鹤见俊辅：《転向の共同研究につぃて》(转向的共同研究)，收入思想の科学研究会编：《转向》，东京：平凡社，1967年版，第1卷，第1－27页。关于战争期间“转向”一词的历史概述，请参考同作者的《戦時期日本の精神史，1931－1945》，东京：岩波书店，1991［1982］年版。 (94)横光利一：《上海》，第98页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 71。 (95)横光利一：《上海》，第7页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 5。 (96)横光利一：《上海》，第61页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 44，经笔者修改。 (97)横光利一：《上海》，第61页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 45。 (98)横光利一：《上海》，第61－62页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 45。 (99)横光利一：《上海》，第62页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 45。 (100)横光利一：《上海》，第44页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 30-31。 (101)横光利一：《上海》，第89页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 64。 (102)横光利一：《上海》，第310页；Dennis Washburn, Shanghai: A Novel, p. 217。 (103)Frank DikJ4XA13.JPGtter, The Age of Openness: China Before Mao(Hong Kong: Hong Kong University Press, 2008). (104)Cf. Elizabeth J. Perry, "Reclaiming the Chinese Revolution," The Journal of Asian Studies 67.4(November 2008): 1147-1164. Perry指出，近年来历史研究倾向于“把信心建立在市场及法庭等体制内，宁以‘民主转型’——而非社会革命——作为政治进步的途径……如今我们恐惧过去革命无端的暴力，把未来的希望寄托于自由民主的改革。但是，这种谴责革命的态度是最近几年才发生的现象。” (105)Diana Taylor, The Archive and the Repertoire: Performing Cultural Memory in the Americas, pp. 79-86. (责任编辑：admin) |