|
轻动词在后来的论著中发生了些微变化，尤其是Chomsky明确用小写的v表示轻动词（Chomsky 1995，1998，1999，2001），并把轻动词归入核心功能语类（core functional category）（Chomsky 1998：15-16）。Chomsky（1995：315-316）提出，除非宾格动词（unaccusative）结构没有轻动词外，其他带外论元的动词，包括非作格动词（unergative），都带有一个动词壳，即轻动词，如下页图2所示。不少生成语法学者与Chomsky持类似观点，有的还扩大了轻动词结构的范畴，例如Radford和Adger。Radford（1997：199-218）认为轻动词可用来解释作格动词、动结式动词、双宾语动词、宾语控制动词、非作格动词等动词构成的短语结构，Radford还特别提及轻动词可用来解释普通的二元及物动词（如read）和非宾格动词。Adger在论及句子推导时，提出句子结构为：CP＞TP＞vP＞VP（Adger 2003：333），在每一个动词投射（VP）之上都有一个轻动词投射（vP）（Adger 2003：140）。这种句子结构主张保持了理论体系的一致性，有利于构建一个具有较强解释力的理论体系。这样的理论构想显示，轻动词的适用范围在扩大，即由语义很轻的具体动词演变为抽象的功能语类。但关注其语义属性的理论观点并不少见。  2.3 作为事件谓词的轻动词 除了视轻动词为功能语类外，还有一种观点把轻动词分析为事件谓词。这种观点把动词的语义特征分解开来进行归类，根据语义特征的类型将动词分为若干类别。例如，Huang在Vendler（1967）、McCawley（1968）、Dowty（1979）、Jackendoff（1987）、Hale & Keyser（1993）等研究的基础上，把形形色色的动词语义上的共性部分（义素）抽象出来，归为四类：1）DO；2）BECOME/OCCUR；3）BE/HOLD；4）CAUSE（Huang 1997：53）。DO指活动（activity）类的动词，如cry、read、study、teach、swim等。BECOME/OCCUR指起始（inchoative，状态变化）类动词，如bloom、collapse、die等。BE/HOLD指状态（stative）的动词，如be fat、like、know等。CAUSE指致使类动词，如kill、destroy等。DO、BECOME、BE和CAUSE四类中的任何一个均指某一类动词的属性和类型，是该类动词句法语义上的共核部分，而不指某一具体动词，即Huang所称的“纯动词”（pure verb）或轻动词（Huang 1997：45-53）。尽管这些“纯动词”是动词语义类型上的概括，但Huang把这些动词的语义特征提升到句法结构的高度，并用它们来解释汉语中的一些形义错配的语言现象。例如，“你走你的阳关道，我过我的独木桥。”、“他教了三年英文、两年数学。”（Huang 1997：56-59）这样的句子中，都有一个底层动词向上层轻动词DO移位的句法操作。Lin（2001：287）在用轻动词解释汉语动词短语结构时做了更为细致的描写，归纳出三大类十三个轻动词，即1）选择主语的轻动词（6个）：DO、EXIST、CAUSE、PROCEED、INCLUDE、OCCUR；2）选择宾语的轻动词（3个）：USE、AT、FOR；3）没有指示语的轻动词（4个）：-le、-zhe、-guo、-de。Lin文用于轻动词分类的语义要素超出了DO、CAUSE之类的动词性成分，把AT、FOR也纳入其中。这种做法等于将句法语义成分剥离出具体动词词项。类似的思路还见于Tang（2010）的研究。Tang文从动词的事件性入手对轻动词特性做了探讨，把汉语的谓语分为表示事件意义的轻动词和表示基础词汇意义的词根（Tang 2010：91）。这些研究的共同特点是，把具体动词依据其类别特征进行归类，得出为数有限的几个表示事件意义的事件谓词，称之为event predicate或verbalizing head。虽然这些命名与轻动词不同，但将句法语义成分剥离出具体动词的做法相同。 (责任编辑：admin) |