|
摘要：社会空间“异托邦”是福柯重要的空间批判和现代知识批判概念，福柯著作中的各种特殊空间如疯人院、监狱、军队、学校的知识-权力-话语分析都与这个概念相关，可以说这个概念和与此相关的批判方式贯穿了福柯一生。本文将从两种主要的现代空间观、时间主题到空间主题的转变、空间概念的历史嬗变、乌托邦与异托邦的对比分析、异托邦的六个原理等五方面来分析和建构“异托邦”这一概念和思维方式对福柯和当代哲学的意义。 关键词：异托邦 主体 异质拓朴学 时间 空间 福柯首次提到“异托邦”这一概念是在1966年出版的《词与物》一书的前言中，第二次提到这个概念是在同一年一个主题为“乌托邦与文学”的系列广播节目中。福柯第三次也是最后一次提到“异托邦”是在1967年的建筑研究会上，他在此做了题为《其他的空间》 （Des Espaces Autres）的发言。 彼得•约翰逊（Peter Johnson）对福柯这三个论及“异托邦”的文本做了一个划分：他认为《词与物》中的“异托邦”涉及的是文本空间的问题，而其他两处非常相似的讨论，思考的是对一些特殊的社会空间的一种分析策略。 我们同意将“异托邦”思想分成文本空间和社会空间这样有着内在逻辑关联的两部分来思考的观点。笔者已在别的文章中分析过文本空间的“异托邦”思想了， 所以本文主要是细读社会空间的“异托邦”思想。这一概念的重要性正如王喆在他的翻译提要中所说：“这种另类空间的概念实际上支配了福柯的全部学说。” 一 “主体”与两种主要的现代空间观 讨论“异托邦”必然涉及空间问题，从主体与空间的关系来定位福柯空间研究的特征是有意义的。福柯与现象学哲学路径的根本不同是他没有假设一个被遗忘的“此在”，没有假设一个成为意义和知识保证的主体，恰恰相反，他的“主体”是在真理、权力关系等多种关系游戏中生成的，这种主体并非实体，它总处在身份认同的过程中。福柯这种与现象学不同的主体观对其空间观有影响。现象学家海德格尔认为：存在就是在建造。空间的意义和人生的意义是在一种劳作和行动中被建构出来的，生存在建造的行动中创造意义，与建造的劳动一起领悟存在本身，而且劳作与存在二者一体，不分先后。所以“我们通过建造来实现栖居……建造就是真正的栖居……人类通过栖居处在四重奏中……河流的两岸的出现仅是由于有桥穿越了流水……因为建造生产了处所，建造比数学更接近空间的本质” ，海德格尔认为“栖居”本身是在一种主体或者此在的建造行为中实现的。正是因为有了人建造的“桥”，“岸”才出现，才有了岸两边的景致，才有了空间的本质。建造的主体行动接近了空间的本质。生命的意义正是在这种辛苦的烦的劳作中存在。需要注意的是海德格尔的“诗意地栖居在大地上”经常被误读为诗一般的、审美的生活，其实，海氏的意思是“建造”地、“劳作”地栖居在大地上。诗歌和诗意的意义在此体现为“劳作”（poetic最早的含义恰是如此）。受海德格尔和胡塞尔等影响，法国现象学家梅洛-庞蒂也强调身体的移动和运动是生产和生成空间的根本，他用身体的意向性解释主体对空间的主动创造和介入，而这种创造会给空间以意义。法国另一个理论家米歇尔•德•塞图（Michel de Certeau）在《每天的生活实践》（The Practice of Everyday Life）一书中则通过主体每日不同的行动和实践方式的选择来对抗资本主义谋划下的空间布局，将反抗引入空间行动中。 那么福柯的基本空间立场如何呢？福柯不是在人和主体的行动创造空间和空间的意义上来思考空间的。他认为空间是某种文化和权力的表征，在这种被权力划分的空间中，主体被征服，被生产出来。所以不是人或者主体主动建构空间的意义，而是人或者主体的认同和角色在空间权力中被规训出来。这与洛克对空矩阵（empty matrix）概念的描述很相似。在《规训与惩罚》中，资本主义时代的全面监视和规训方式就是一种空间模式，例如边沁的圆形建筑的设想。在这样的空间中，空间与权力相结合不断生产出惶恐和驯服的身体，例如监狱通过不断划分密闭的空间使得犯人的身体和灵魂得到双重改造。空间设立的目的就是如何使得主体进入身份和角色，使得主体就范。空间为何有如此作用，正是因为空间是某种文化和权力的社会表征。空间批判因而进入了福柯哲学批判中，而其空间批判思想正发端于“异托邦”的空间观。那时间是不是就此不重要了呢？它去了哪里？ (责任编辑：admin) |