|
一、引言：“语言学”和“‘文学’学” “语言学”和“‘文学’学”隔膜很深，“‘文学’学”和“语言学”距离很远。 近代科学以来，学科分化越来越精密，“语言学”和“‘文学’学”渐行渐远。大约是术业有专攻的缘故，学问越“大”往往其研究就越假，研究越“精”常常其学问就越大。2010年前后，语言学家陆俭明、刘丹青等向教育部、国务院学位委员会提议建立“语言学”一级学科①，以期与国际接轨。但是，据说“‘文学’学”家们反对那个提议，认为学科也要符合国情。2011年国务院学位委员会公布学科新目录，“语言学”依然作为“文学”下面的二级学科。 把“语言学”和“‘文学’学”拉上同一条船，挤撮成一对鸳鸯，未必真能成事。近百年来，众多“‘文学’家”中能够谈一点语言学的大概主要有鲁迅和林语堂。林语堂是德国莱比锡大学语言学博士，回国后原本打算在语言学领域大显身手，岂料中国的学术环境太过“土气”(他的“小学”功底也常常受“语言学家”们耻笑)，他一个洋博士呼吸不畅，只好转行做了文学家。当然，林语堂还扎扎实实编过几部汉英辞典，不可小觑。鲁迅弃医从文以后，成长为一名优秀的作家。鲁迅在文章里提过他有好几位老师，章太炎就是其一。鲁迅曾一顾茅庐免费听了次《说文》，从此也算是章氏“弟子”学过“小学”。在《门外文谈》里，鲁迅说“再好一点的是用罗马字拼法，研究得最精的是赵元任先生罢，我不大明白”②。其实，创制字母文字还算不上什么，像赵元任那样的方言、音韵研究才更像语言学。“‘文学’学”家(研究文学的学者)们很少有人敢自比“‘文学’家”(创作文学的艺术家)鲁迅和林语堂(至少鲁迅同时还是“‘文学’学”家)。就这样，“语言学”和“‘文学’学”隔膜了近百年，在它们二者之间很难找到契合点、共同语言。 “‘文学’学”上有不少的谜，20世纪30年代的大众语运动就是其一。不过呢，好在它正处在“‘文学’学”和“语言学”的契合点上，在语言学上它可不是个什么谜。“‘文学’学”实在是拗口，在下文中，笔者将使用诸如“文学研究”一类的表述。在此之前不费拗口，只是为了和“语言学”相对而称。当然，也有个别学者认为文学也谈不上“研究”，更多的是一种“评说”，或者叫“评论”，例如，期刊《文学研究》于1959年更为现名《文学评论》。有个别学者为了显示精英意识喜欢用“文学批评”一词，使得汉语语境下的“小老百姓”对此有点紧张并且讳莫如深。也有个别学者主张“文学批评”包含于“文学评论”之中，二者内涵不同。但是，笔者倾向于认为文学谈得上“研究”，不然的话，诸如“中国现当代文学”作为一种“学科”那就有点儿儿戏了。在文学研究领域，关于“大众语运动”的话学者们说过不少，但从来就没说明白过，甚至越说越糊涂，简直就是个烂泥塘。相反，在语言学领域，对于它学者们解释的相当少，似乎不太值得说，大概是因为它太浅陋吧，它最多也不过是半截小溪，更不曾源远流长过。 现今，“学院式的语言学家”们很少涉入文学研究；但是，对于“大众语运动”来说，它还真的需要做一番“纯而又纯的语言学”研究。近年来，笔者一直在从事“民国语言学史”研究，为“大众语运动”写上一笔也算是尽了笔者的本分。 (责任编辑：admin) |