|
三、文学理论在经验与理性间建构 文学理论的应用属性既体现为它把什么应用于应用，如把哲学、社会学、宗教学、文化学的一些基本命题应用于文学理论的建构；而且，它更体现为向着什么应用及如何实现这种应用。这里存有一种双向敞开与双向建构的机制，即它既向着其他领域的理论及自己的研究对象敞开(这显然是双向的)，又在这一基础上向着其它领域理论及对象性应用建构。这里的关键是敞开与建构的互动关系，理论的跨领域敞开，使得对象性研究有了新的根据；对象研究的敞开，又使得理论敞开有了新的要求，在这个过程中，詹姆逊所说的理论永恒的敌人——具体化问题不断地得以解决。[12]这规定着文学理论这类应用理论其实不过是体现这种互动关系的理论征状。 中国文学理论的领域合理性长时间奠基于文学与文学理论的单一关系中，对象单一性与理论资源的单一性使它在一种稳态合理性中守持自己，这导致它的一些理论要点——如意识形态论、功能性、文体论等被不断地重复与坚持。因此即使面对新问题，但理论要点的稳定，稳定地形成求解各种问题的套路及衡量变化的稳定标准，这种情况在近年来巨大的社会转型中表现出明显的不适应性及僵化性。文学理论扩容使文学理论在更为广阔的研究版图中圈定新的研究对象与问题群，并通过它的应用互动性触发跨领域的理论敞开，文学理论因此才充满活力，别开生面。 不过，随之而来的须予重视的问题，即文学理论的领域性问题。文学理论当然不是别的理论，它的领域规定性如前所述，是历史形成的，也是文学对象性地形成的，扩容并不是领域的取消。那么，扩容的文学理论，其领域性又该如何坚持？ 这里显然有两个问题应予思考，其一，其他学科领域所揭示的普遍性或一般性，是经由怎样的途径而在文学的普遍性或一般性的研究与揭示中得以应用，这涉及扩容中文学理论的理论构成根据。这要回归到文学理论的文学对象，文学理论的文学对象并不是客观的现实生活，而是现实生活的模仿或表现。它通过想象的心理过程实现这种模仿与表现。文学的这样一种虚拟或虚构的精神属性，使得对于它进行研究的文学理论，既不可能直接取向于客观现实生活的现实规定，也不可能完全取向于与客观的现实生活具有二元差异的纯然的精神活动。这样一来，研究客观现实的实证方法与研究主观现实的逻辑方法，便都很难在其本来的意义上发挥作用。 这里需着重强调文学的虚构性及在虚构性中实现的文学与生活的一体性，因为这是文学理论扩容的实践性根据。对文学的虚构性，韦勒克·沃伦在对比了其他学科的研究对象后，明确地说：“将一部伟大的、有影响的著作归属于修辞学、哲学或政治论说文中，并不损失这部作品的价值，因为所有这些门类的著作也都可能引起美感分析，也都具有近似或等同于文学作品的风格和章法等问题，只是其中没有文学的核心性质——虚构性。这一概念可以将所有虚构性的作品，甚至是最差的小说，最差的诗和最差的戏剧，都包括在文学范围之内。”[13]既然文学的本质特征离不开虚构，那么，研究文学的文学理论无论怎样应用其他学科的理论，它都不能绕开虚构这一规定，甚至可以说，文学理论对于其他各学科理论的应用，是面对文学虚构性的应用。 (责任编辑：admin) |