|
通过这三个层次，《列子》分别从世界本体的角度，从万物生成的角度，从物种进化的角度，论证了世界的物质统一性。这三大段如果分开看，什么都不是，但一经结合成整体，便相互联系，相互统摄，形成由抽象到理性具体，由微观到宏观，由局部到总体的层次，使“道”、“太易”、“机”三个相等价的范畴构成一个整体，从不同侧面表示出“道”与“物”的有机统一，合而言之，“道”即是“气”，即是“幾”；分而言之，“道”是体，“气”和“幾”是具体运动状态。 推其原，《列子》以“道”“易”“机”三结合来解决道、物关系的做法，直接是对东汉张衡、王符的继承。张衡已经开始把他的宇宙形成论同本体论结合起来，将天地的起源分成“溟涬”、“庞鸿”、“天元”三个阶段，分别作为“道之根，道之干，道之实”(《灵宪》)。王符则以“道”作为“气之根”，将“气”作为“道之使”，“必有其根，其气乃生，必有其使，变化乃成”(《潜夫论·本训》)，亦即道气一体，体用一原，道即气之体，气即道之用。《列子》则进一步发展了他们的观点，出现了元气本体论的萌芽。 今人已经发现张载是通过中唐柳宗元“太虚元气说”这一中介，把东汉王充的元气自然论转化为他的元气本体论的；而从现有资料看，柳宗元在自然观上的成就又同王弼有很大关系。柳少时即从父学王弼的易学，常说未读韩康伯的《周易注》和孔颖达的《周易正义》就不能知所谓《易》，而韩、孔易学只是对王弼易学的诠释补充。我们则认为，柳、王之间还应有一个过渡环节--《列子》书。从上述看出，《列子》正是抛弃了王弼以无为本的精神实体，但同时又吸取了他关于体用、本末、动静等范畴中的辩证法因素，才得提出接近元气本体论的“道、气、幾”实体。这条思想路线同柳宗元是一致的。柳宗元当悉心揣摩过《列子》，并深受其影响，这从他对《列子》的过分奖誉，乃至置《列》于《庄》之上，可以窥见。他在《辨列子》一文中谓《列子》“虽不概孔子之道，然而虚泊寥阔，居乱世远于利，祸不得逮于身，而其心不穷，《易》之遁世无闷者，其近是与?余故取焉。其文辞类《庄子》，而尤质厚，少伪作，好文者可废耶?”因《列子》杂纂一篇常由数家之言合成，故自己的观点多不直抒，而是隐藏在篇章段落的关系之中。不了解《列子》的特点，就可能见仁见智，相差很远。倒是柳宗元独具只眼，只因后人不解柳文深义，反讪其不识货。如清人姚际恒便说：“柳子厚曰：《列》较《庄》尤质厚……如此之类，代代相仍，依声学古。噫!以诸公号能文者而于文字尚不能尽知，况识别古书乎?”(《古今伪书考》)其实倒是他“不能尽知”，不知柳宗元对王弼贵无本体论的借鉴原是承着《列子》的一脉。 (三) 《列子》能在元气理论上达到如此高度，同它有着较丰富的辩证法思想分不开。书中有关物质与运动不可分，时空无限与有限统一等精彩论述在在可见。 它借鬻熊的话说：“运转亡已，天地密移，畴觉之哉?”(《天瑞篇》)即运动瞬息不停，天地暗暗移动，不靠理性思维的把握，谁能感觉到呢?当然，早在先秦两汉，就已经有不少人发现，不但天在运动，地也在运动，如汉代《尚书纬·考灵曜》指出：“地恒动不止而人不知，譬如人在大舟中，闭牖而坐，舟行不觉也。”(《太平御览·地部》引)但《列子》则进一步从哲学的高度，指出运动乃是事物的普遍规律。张湛有一段注文比较正确地阐发了此文旨义：“夫万物与化为体，体随化而迁。化不暂停，物岂守故?”这便是说，物质与运动同为一体，不可分割，物质在运动中发展。“化不暂停”，因而一物向他物的转化是绝对的；“物岂守故”，于是任何事物的常住性只是相对的。 那么，物质又如何运动呢?夏革回答殷汤道：“物之始终，初无极已，始或为终，终或为始，恶知其纪?”(《汤问篇》)这句话包含三层意思。其一，具体事物有终有始，但世界总体的运动转化则无始无终，“初无极已”。其二，每一事物都是总体长链上的一环节，此一物的终结，即彼一物的开始，间不可分。其三，由于始终相续，互为因果，因而任何事物决无孤立之理，世界万物的普遍联系，就表现在物之始终相续的运动转化中。 (责任编辑：admin) |