|
作者简介：乔全生，山西大学语言科学研究所（太原030006）。 内容提要：历史层次的提出是方言史研究的一个重要进步，方言的历史层次应该是方言史研究的一个重要部分。然而现在历史层次的研究一方面没有处理好与方言史研究之间的关系，另一方面忽视了历史文献的作用，使得历史层次的研究走上了纯理论的演绎，而与方言的实际历史面貌越来越远。历史层次的研究应当而且必须放在方言史研究的框架之内，必须依靠历史文献，否则很容易陷入共时层面的陷阱。 关 键 词：历史层次/方言史/历史文献 历史层次的研究很早即在西方的历史语言学中兴起，但以Hock & Joseph（1966）为代表的美国历史语言学家认为层次的解释容易偏于假设，疏于实证，因此意义不大（侍建国2011）。何大安（2000/2007）也指出：“利用‘层’来解释语言的变化，尤其是解释音变，称为Substratum Theory，一度非常流行。但由于少有实证，近年颇受质疑。”不仅如此，何大安还将闽语的“第九调”称为“层次的陷阱”，以警示层次的研究者。尽管如此，层次的研究还是由西方引入汉语语言学，并逐渐成为汉语方言学研究的一个重要内容。历史层次的引入，使学术界看到汉语方言的历史层次与西方语言的历史层次有很大的差异，也看到汉语方言历史演变的复杂性，这可以说是历史层次分析法对汉语方言史研究的贡献。 目前汉语方言历史层次研究的主要精力基本用在了确定历史层次的性质之上，而与方言史研究之目的越来越远。换句话说，当前历史层次的研究没有处理好与方言史研究之间的关系。秋谷裕幸、韩哲夫（2012）就指出：“通语层次分析法主张先离析层次后再运用历史比较法构拟原始语，但是至今为止我们还没有看到运用这一方法构拟出来原始语的全貌……我们怀疑通语层次分析法的结论好像不包括构拟出来的原始语。”这种研究导致的结果之一就是在确定历史层次的过程中，无法找出确切的根据，从而进入一种依靠共时平面材料猜测的局面，这种猜测往往带有很大的人为色彩，甚至为着某种理论而猜测，背离了“实事求是”的科学精神。 汉语方言研究的任务之一是尽最大可能追溯方言的历史，搞清楚汉语方言的历史演变。因为汉语方言的历史演变不仅仅是方言自身的分化，还包含其与优势方言的融合。只有在搞清楚方言历史演变的基础上，我们才能真正确切地回答，它包含有多少层次。否则，仅从共时层面出发无法给予科学的回答。仅从共时层面出发，虽然也能提炼出某种理论，对汉语方言的层次进行解释，然而这种解释是无法验证的，一旦有了某种文献材料的验证，许多解释便显得苍白无力，甚至是错误的。 面对目前历史层次研究中出现的偏差，本文提出三个问题，即：如何鉴别历史层次，历史层次在方言史研究中如何定位，历史文献在历史层次研究中有何作用，以下逐一展开讨论。 (责任编辑：admin) |