|
2.谐声关系字的源义素 前文提到，谐声偏旁（即“右文”）通常蕴涵着词源意义，因此，我们在验证谐声关系字所记录的词语是否同源时，不能依据概念义是否相同或相关，而要注意汇集更多的同声符字，发掘潜隐在不同概念义之下的源义素。如果以往研究没有采用这种分析方法，而是根据有限的谐声关系字的概念义推求其语义相关，那么，这种语义关系则需要加以验证。例如，王力《同源字论》把同源词的意义关系归纳为十五种类型，其中第（10）类“原料”下有“屋，用帷幄做成的住所；幄，  ”[24]。《同源字典》又说：“‘屋’的本义是幄，后来‘屋’指房屋，另造‘幄’字。这是典型的同源字。”（第293—294页）按照王力先生的意见，“屋”“幄”之间的语义关系是事物与其构成原料的关系，这一语义关系是否为真？当我们考索“屋”之本义，进而汇集从屋得声的“幄”“楃”“剭”““握”等词并抽绎其共同语义特征时，发现这组词的源义素当为掩覆。《说文》：“屋，居也。”段玉裁认为，把“屋”的本义释为居处的地方不是特别精确，故注曰：“屋者，室之覆也。引申之，凡覆于上者皆曰屋。”也就是说，“屋”的本义并非指称房屋整体，而是指称房屋的顶部覆盖，即屋顶。“屋”指称屋顶在古文献中多有用例，如《穀梁传·文公十三年》：“大室屋坏。”范宁注：“屋者，主子覆盖，明庙不都坏。”远古时期人们住在半地穴式的房屋，屋顶是住所最重要的部分，在认知上最为凸显，因此，在转喻认知方式的作用下，“屋”由屋顶转指整个房舍，房屋。“屋”的房屋义又衍生出“幄”“楃”“剭”。“幄”指军队出征、君王出行时搭建的帐幕，因是临时的房舍，用的是布类材料，故称幄；“幄”，《说文》曰“木帐也”，指车上的木帐；“剭”指在室内对贵族用刑，与百姓刑于市不同。《周礼·秋官·司烜氏》：“军旅修火禁，邦若屋诛，则为明竁焉。”郑玄注：“屋，读如其刑剭之剭，剭诛谓所杀不於市，而以适甸师氏者也。”“屋”所隐含的覆盖义脱离具体事物（房顶、房屋等）进一步抽象化，又引申出覆盖义，如《礼记·郊特牲》：“是故丧国之社屋之，不受天阳也。”“屋”在覆盖义上分化出“握”，《说文》：“握，搤持也。”“握”与其他有执持义的词意象不同，侧重于将物攥在手里，与从“屋”之词一样，隐含着掩覆之义。这一隐含义外显后，“握”有了“[用手]遮盖、捂”义，通常与表示人体部位的名词搭配，如：“明明白白听见金莲这边打丫鬟，骂的言语儿有因，一声儿不言语，唬的只把官哥儿耳朵握着。”（《金瓶梅》第四十一回）“林黛玉见了这个景儿，连忙把身子一藏，手握着嘴不敢笑出来。”（《红楼梦》第三十六回）“黛玉吓得魂飞魄散，忙用手握着宝玉的心窝。”（《红楼梦》第八十二回）“那厢那个穿孝的少年，也便站起身来，还在那里握着脸擦眼泪。”（《儿女英雄传》第二十回）综上，可以把这组词的词义衍化路线拟测为： 通过对这组谐声关系字源义素及词义衍化路径的分析，可以证明《同源字典》将“屋”“幄”系为同源是正确的，但说“屋”的本义是幄，则颠倒了二者的源流关系；对其语义关系的分析也不恰当，因为“屋”孳生出“幄”当是基于“幄”在样貌功能上与“屋”相似，并不是因原料不同而别义造词的结果。 对于前人系联在一起的有限的谐声关系字，如果在更多的谐声关系字中找不到共有的源义素，那么也不能认定其有同族关系。例如，《释名·释言语》曰：“俗，欲也，俗人所欲也。”训词“欲”与被训词“俗”有同一声符，刘熙联想到俗人多贪欲，故推测二者同族，可我们从声符字“谷（泉出通川为谷[25]）”及从“谷”得声的“浴”（洒身也）、“裕”（衣物饶也）、“”（独兽也）、“鹆”（鸲鹆也）、“鋊”（铜屑）等字中找不到贪欲这一语义要素，因此，无法确认“俗”源于“欲”或“俗”“欲”同族。 (责任编辑：admin) |