|
形容词不能修饰句法上N语类外的成分似乎有一例外，即名词修饰名词的问题，如“新木头房子”。理论上说来，该结构应该不合法，因为名词修饰名词后所形成的句法体不再是N语类，至少是N’或其他语类。事实似乎并不支持本文的分析，但情况并非如此。 吕叔湘（1999：516）指出，“木头房子”里的“木头”丧失了名词的部分功能，不能说“一百二十根木头房子”，但“一百二十根木头的房子”可以说，因此，有“的”和无“的”是两种不同的结构。仔细分析这两个短语可以发现，“一百二十根木头的房子”只能理解为“房子是由一百二十根木头建成的”，根据这一解读，“一百二十根木头”构成一个数量名短语结构，用数量短语修饰名词。由此，我们认为，“新木头房子”的结构应该是“新木头+房子”，意思是“房子是用新木头建的”，因此，此结构中的形容词“新”修饰的是“木头”，仍然是一个N语类，而修饰“房子”的成分是名词短语“新木头”。汉语中，如果表达“木头房子是新的”，而不考虑“木头”的新旧问题，一般说成“新的木头房子”。这一分析方法在很大程度上证明了本文的一个结论，即“形容词+的+名词”结构是“的”选择句子性质的成分“[木头房子新]”作为补足语，之后经由句法操作手段形成。因此，“新木头房子”这一语言现象并不违反本文的假设。 最后回到文章一开始就没有涉及的数量名结构，为了讨论的方便，重述为（33）： （33）a.一所房子 b.新房子→*新一所房子 根据朱德熙（1982），“一所房子”是组合式偏正结构，“新一所房子”不合法，其实质就是形容词不能修饰数量名结构。根据本文的研究，在“新一所房子”结构中，形容词所修饰的数量名结构在句法上是N语类之外的语类，数量名结构在生成语法文献中一般看作是数量短语NumP，因而不合法。 (责任编辑：admin) |