|
作者简介：陈振宇，复旦大学中文系；甄成，复旦大学外文学院（上海 200433）。 原发信息：《当代修辞学》(沪)2017年第20171期 第9-23页 内容提要：叙实性常被认为是某些词语所具有的一种词汇语义特性，是句子的预设意义，但并不能对真实的语例进行很好的解释。实际上，“叙实性”虽与词汇语义有关，但就其根本而言，是一种语用修辞现象，是由多重因素触发的，词汇的内容往往只提供一个语义框架，而具体的内容必须在语境中得到推定，这个过程涉及语义视角、意义层次、前景背景，以缺省推理为核心，并充分考虑信息的传信特征。除此之外，积极的修辞策略也会改变句子的叙实性，尤其是在认识者为第一人称的时候。 关 键 词：封闭性与叙实性 语义预设 视角 前景与背景 传信 缺省推理 第一人称 基金项目：本文研究得到国家社科基金重点项目“现代汉语及方言中的否定问题研究”（批准号：12AYY001）、教育部人文社会科学规划基金项目“现代汉语句法与语义计算研究”（批准号：13YJA740005）的资助。 一、从“封闭性”到“叙实性” 汉语谓词“叙实性”（factivity）的研究，近年来成为了一个新的热点，取得了一系列成果，如渡边昭夫（1979）、Tsao（1990）、辛斌（1997）、李明（2003）、伊藤大辅（2007）、袁毓林（2014）、李新良（2014、2015、2016）等。但是这些研究都未回答这样的问题：是什么导致了句子的叙实性？又是什么使句子的叙实性消失？ 叙实性实际上是“封闭性”（opacity）研究的延伸。“封闭”（opacity），直译为“晦暗”，指心理、言说动词，以及一些具有“指向性心理状态”的行为动词，在语境中打开了一个新的“可能世界”，即思者、言者、行为者的心理或话语世界，它与思者、言者、行为者本人所在的世界无关，因此两个世界的真值没有本质上的联系，相互独立。封闭性的句子称为“封闭语境”（opaque context），与之相对的是“开放语境”（transparent context，直译为“透明”）。另参见徐烈炯（1990：72）的介绍。封闭动词①，又名“内涵动词”（intensional verb），至少有两个小类：一是所谓“引语动词”，即其宾语实际上是主语所说或在心中所想的一个话语，如“认为、感到、觉得、相信、断定、希望、想、害怕、怀疑、说、告诉、宣称、听说”等，Givón（2001：153-155）把感知（perception）、认知（cognition）及话语（utterance）动词称为“PCU动词”（PCU verbs）。二是所谓“意向动词”，即其主语在行为中针对的是自己意向的一个目标，如“（寻）找、研究、探求、避免、求饶、求情、道歉、躲避、反抗、反对、证明、支持、站在……一边（表示主观态度）”等。 下表是它们的世界关系。可以看到，世界1与世界2是两个相互独立的世界，并无本质的真实性关联关系，因此，即使说话者肯定李四相信自己看见了魔鬼，“李四看见魔鬼”这件事对说话者而言也可能真可能假，“魔鬼”的存在与否也不能确定，其他例子也有同样的情况：  但进一步研究发现，有时可以获得开放性意义，一类是意向动词的“达成”（fulfilled）：  如果说话者认为李四的确证明了所看见的是魔鬼，则说话者也认为魔鬼是真实存在的，“李四看见魔鬼”也是真实的事，也就是说，世界1与世界2“相互通达”。“意向动词”的语义内容中就包含一个目标，即主语要在自己所在的世界中去证实自己意向中的事物，现在用了表示目标达到的语词，如“找到”的“到”，“的确……了”，说明说话者认为这些意向中的事物已经实现。另外，有一类“意向达到动词”，即专指意向活动的目标达到的动词，它们也有开放性，如说话者认为李四发现了墙底有人，则说话者会认为墙底是有人的。 另外一种开放性意义就是本文所讨论的PCU动词的“叙实性”。Kiparsky & Kiparsky（1970）首先发现了英语中的相关现象，命名了“叙实动词”，并详细讨论了它们在英语中的句法语义特征。Karttunen & Peters（1977）、Levinson（2001/1983）都把叙实动词列为预设触发语（presupposition trigger）的类型之一。利奇（1987：427-452）专设“叙实性”一章讨论它的真实性类型。袁毓林（2014）、李新良（2014）对此做了一个总结，他们把表1中那些一般的封闭性PCU动词称为“非叙实”（none-factives）。其他动词又分出以下类型（见下页表3）。 对叙实动词而言，不论主句为肯定还是否定，从句都是真实的，即不论说话者认为李四是否后悔，是否知道，说话者都认为“李四没考上”这件事是真实的。 对半叙实动词而言，主句为肯定时，从句是真实的，是开放语境；但主句为否定时从句的真实性不定，是封闭语境。即说话者认为“李四承认”的话，则说话者认为“李四偷了柜子里的钱”是真的；但如果李四没承认，那么他是否偷了钱仍然可能真可能假。 另一种半叙实动词正好相反，主句为肯定时，是封闭语境；但主句为否定时是开放语境。如果说话者认为李四不否认的话，则说话者认为“李四偷了柜子里的钱”是真的；但如果李四否认，那么他是否偷了钱仍然可能真可能假。  对反叙实动词而言，不论主句为肯定还是否定，从句都是假的，即不论说话者认为李四是否假装，是否吹嘘，说话者都认为“李四没考上”“李四很吃得开”是假的。 可以看到，叙实、反叙实是完全开放的，而半叙实是一半开放，一半封闭。另外，前述的意向动词实际上也是半叙实的（Hooper 1975），如表2所示，当主句是肯定时是开放的，但当主句是否定时则是封闭的，如说话者认为李四没能证明所看见的是魔鬼，则对说话者而言，魔鬼是否存在、李四是否看见魔鬼仍只是一种可能性。 总括前人的研究，有以下结论：封闭性是引语动词（PCU动词）和意向动词的典型性质，而叙实性（开放性）则是少数的、边缘的、有标记的性质。我们要问的是为什么有时会获得开放性意义，而不是问为什么会造成封闭性，因为封闭性（几乎）是必然的，而叙实性则（从某种意义上讲）“违反”常识。对一些主句动词来说，开放性的条件比较清楚。意向达到类的开放性是来自动词的语义以及“意向目标达到”的表达，因此如果目标未达到，就仍然是封闭的，这就是它“半叙实”功能的产生机制。反叙实动词的开放性也来自它的语义，“假装”是做自己认为虚假的事，“吹嘘”是说自己认为虚假的事。 研究的困难在于，有的PCU动词一反常态，它们主要用于开放性的叙实意义上，而且这种叙实功能如此之强，成了它们的默认特征，这究竟是为什么？是它们（语义内容）天生如此，还是由特殊的条件所导致的？它们的叙实性会不会失去？ 迄今为止的研究尚未见到对这些问题的回答，这也是本文的任务。限于篇幅，本文只集中讨论两类最典型也最难解释的叙实谓词：③ 1）主观叙实的“后悔”类动词，可构成“条件从句”，即从句事件的真实性是主句事件发生的前提性条件。包括“怨恨、后悔、懊恼、哀叹、奇怪、诧异、抗议、庆幸、高兴、自豪、表扬、欣赏、感谢”等④。 2）客观叙实的“知道”类动词，可构成“知识从句”，即从句事件是外在于主句主语的一个事实（知识），它是自我为真的，主句事件表示的是认识者对这一知识的认识，不论他是否认识到，这一知识本身是不变的，是真的。包括“认识到、知道、清楚、晓得、明白、记得、想起来”等。 (责任编辑：admin) |