|
二、语义学的解释及其问题 语义学主要用“预设”（presupposition）来解释叙实性。Kiparsky & Kiparsky（1970）认为，动词叙实性的差别来源于宾语小句的预设在句法上的深层结构。利奇（1987：435-437）指出，在一个句子中，一个述谓结构可以看作是另一个的条件，每个谓词的叙实性保证了蕴涵（entailment）关系保持到连锁的最后一节。这就是“叙实性链”（factive chains）。 （1）主句肯定 主句否定 a小王知道李四要走 小王不知道李四要走 b小王后悔没听他的话 小王不后悔没听他的话 以“知道”为例，设P=“小王知道李四要走”，Q=“李四要走”，则有以下逻辑关系，而它正是逻辑预设的定义： （P→Q）&（～P→Q） 李新良（2014）认为，叙实性源于词汇结构，而词汇结构又反映了词语的概念结构，所以，不同的叙实性其实就是不同词汇的不同概念结构（conceptual structure）的反映。他认为“后悔”的词义包含了[+已然]、[+反道义]、[+自指]等语义特征，所以它的宾语小句相应地表现出[+已然]的时体特征、多含贬义、主语为零形式或为反身代词“自己”，并且经常出现词语“不该”等。 词汇语义解读的最大问题是，有时这些所谓的“叙实动词”会失去叙实性，虽然是较少的例子。世界语言中广泛存在“预设否定”现象：当一个命题（语句）已经陈述出来之后，它的预设能否在后续话语中被否认而不会引起矛盾？以下例子被认为是对预设的否定： （2）a你别再后悔了！我告诉你，你实际上是已经考上了！ b我不会后悔没考上，因为我实际上是已经考上了。 c我一直很后悔自己没考上，可是十几年后我才发现，当时我是考上了大学，却被人顶替了！ 按照预设分析法，上述句子都预设“没考上”，但显然这一命题在后续句中被否认了。Gazdar（1979）等认为，这证明“没考上”根本不是“后悔没考上”的预设，而仅仅是一般蕴涵。一些学者则坚持是预设，只不过预设是可以在后句中被否认的，如袁毓林（2000）。 Harnish（1970）等则提出另一方面的例子，我们不能说“爱因斯坦不知道蜗牛速度超过光速，因为蜗牛速度实际上远不如光速”，这里前句的预设或蕴涵为什么又不能为后句所否认？难道存在着可否认与不可否认的两种“预设”？实际上，“知道”类也有自己的预设否定问题： （3）a我不知道什么“神爱世人”，我不信这个！ b我不知道鸿渐喜欢谁，也许他喜欢谁，也许他谁都不喜欢。（转引自李新良2014） 在例（3）a中，当一个人说“我不知道‘神爱世人’”时，难道他不是已经知道“神爱世人”了吗，怎么又会自称“不知道”，这是否是自我矛盾？例（3）b涉及wh疑问句的预设法则：所有使用疑问代词的疑问句都有存在预设。如问“他喜欢谁”，则预设“存在某人，是他所喜欢的”，疑问焦点就是问这某人的指称；“我不知道他喜欢谁”虽然回答不出是谁，但我是知道他是喜欢某个人的，怎么可能我又认为他谁也不喜欢（即不存在任何人是他所喜欢的）？！李新良（2014）分析认为，“当‘知道’的宾语小句为特指问形式或正反问形式的时候，如果‘知道’受到否定，其叙实性会向非叙实动词漂移（shift）”，但并未解释怎样漂移。 “预设否定”的一种类型是“预设矛盾”：在语境中，可以同时存在两个命题（语句），它们的预设相互矛盾，在逻辑上不能同时为真，但在语句中却没什么不合适的，如： （4）a我知道上帝是爱人的，“神爱世人”嘛，但我更知道上帝是不存在的。 b小明知道猪八戒用钉耙，可是小燕所知道的却是猪八戒不用钉耙。 为什么不同的人，如b中的小明、小燕可以知道不同的、相互矛盾的事，他们可能都是对的吗？有时即使是同一个人，如a中的“我”，也可以同时知道两个相互矛盾的知识，难道这两个知识都是对的吗？“知道”就是“有……的知识”，已经有知识了怎么会不知道自己是否有知识？！再来看一个例子： （5）——你知道怎么开车吗？ ——我不知道我是否知道怎么开车。我从前学过，但不知道还记不记得，要试试才知道。 最后来看一个著名的例子，它正是巧妙地利用了我们对“知道”的迷惑： （6）庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知之矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子·秋水》） 关键两句的译文是： （7）a惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？” b庄子说：“请回到我们开始时的话题，你刚才说的‘你怎么知道鱼的快乐呢？’等等，你已经知道了我知道鱼的快乐却还来问我，我是在濠水的桥上知道的。” b是对a而言的，从庄子的话可以看到他已经具有了对预设论的朴素理解，即：当惠施问“你怎么知道鱼的快乐”时，已经预设“惠施知道庄子知道鱼的快乐”，或者“惠施知道存在一定的方式可以使庄子知道鱼的快乐”，那么惠施又怎能否定庄子知道鱼的快乐，说“子之不知鱼之乐”？！但从另一方面看，惠施用的疑问代词“安”（表原因与方式，“怎么”义），的确有“语用否定”用法，即“怎么XP”表示说话者认为“XP”是不可能的，或不合理的；另外，“你怎么知道XP”实际上的涵义是“XP不为真”，即“鱼并不那么快乐”，难道“知道”加“怎么”后变成了“反叙实”的了？！ (责任编辑：admin) |