|
五、第一人称否定悖论 当说话者对自身的认识进行言说，说“我知道/我不知道”时，情况会有所不同，因为说话者和句中的认识者是同一个人，将“O=S”代入，有表6：  表中有框的地方是相互矛盾的：一个人认为XP为真，那他肯定已经有了关于XP的认识，又怎么可能他又没有关于XP的认识呢？！这一矛盾构成一个“悖论”，所以通常我们不能说“我（现在）不知道李四要走”，而只能说“我（现在）知道李四要走”。不过这一悖论可以化解： 1）将两个“S”（说话者）分开，例如： （15）a假如我（现在）不知道李四要走，那我会说什么呢？ b我不知道李四要走，还在那儿大谈合作的事。 在例（15）a中，条件句说明不具有“李四要走”这一认识的是个虚拟的、与说话者分离的“我”S1，而认为“李四要走”为真的才是真正的说话者S2。在例（15）b中，“不知道李四要走”的“我”不是现在说话的那个“我”S2，而是以前某个时候的“我”S1。由于S1不等于S2，所以消除了悖论。 2）焦点性颠倒，一种更深层的积极修辞策略：既然意义1“S有认识XP”无法否定，那就改变否定焦点，让它否定意义2好了，于是原来的背景意义2成了前景，原来的前景意义1反倒成了背景。如下：  在“我不知道什么‘神爱世人’”中，由于“我有‘神爱世人’这一认识”无法否定（因为我正在说“神爱世人”这句话），因此就是在否定“我认为‘神爱世人’为真”，后面的“我不信这个！”就是对此的解释。另外，积极的修辞策略往往需要很强的修辞动机，所以它高度依赖上下文语境。在本句中之所以会这么说，根本的原因是为了辩驳：由于有人总在劝他信奉上帝，告诉他这一所谓的“真理”，他感到了厌烦，因此用一个表面上矛盾的形式来表达自己的坚决拒绝之意。 有时，焦点性颠倒是可选的，而非必选的。如“我不知道他喜欢谁！”有两解：其一“我认为‘他喜欢某个人’为真”，只不过我不知道是谁；其二“我有‘他喜欢某个人’的认识”，但否定“我认为‘他喜欢某个人’为真”，后面的“也许他谁也不喜欢”正是顺着这个意思下来的。另一个关键的地方是：这一句可能也是来自对话： （16）甲：鸿渐喜欢谁？ 乙：我不知道他喜欢谁，也许他谁也不喜欢。 说话者乙的“他喜欢谁”，是以甲的问话为认识来源的，作为间接信源，既可以自由接受，也可以自由挑战，因此乙虽然有这个认识，但完全可以认为它为假，乙实际上是在对甲进行反驳，“说话人更倾向于用这种方式来表达一种委婉的否定”（李新良2015）。再如下例： （17）甲：她还是爱你的。 乙：我可不知道她爱我！我只知道她老来烦我！ 六、基于信念的行为或心理状态 “后悔”类动词之所以形成“条件从句”，是因为一般认为，只有当从句事件发生之后，才有主句事件是否会发生的问题，如只有“李四没考上”，才有“李四是否后悔”的问题。但这是一个错误的分析，正确的分析是：“后悔”类句子的确有预设，但这个预设不是“李四没考上”，而是“李四认为/相信自己没考上”⑥。因此即使说话者认为“李四很后悔没考上”为真，“李四没考上”也可能为假，因为前者只是说“李四认为自己没考上”，也许李四心中是一个错误的认识。当然这种误解在实际生活中很少发生，所以常常被忽视。  从表中看，“后悔”类动词也是“单视角”的谓词，因为各意义只涉及认识主体，而不涉及听话者。不过“后悔”类比“认为”类更隐蔽：上表中意义4才是前景，其他三个都是背景；意义1、意义2合在一起，就是表5中“认为、相信”类肯定句的意义结构，但它们只是背景。由此可知，“后悔”类动词的叙实性比“知道”类低，但比“认为”类高。⑦ （18）甲认为自己没考上，甲很后悔。 乙：你别后悔了！我告诉你，你实际上是已经考上了！ 乙的话根本就没有否定甲后悔的事实，也未否定甲认为自己没考上的事实，只不过指出甲的认识是错误的而已，它是将我们通常不关注的背景意义重新拉入前景之中，予以评说。请注意，这也是一种自由的焦点性颠倒，而且并不只有意义1、意义2会如此，意义3也会“前景化”： （19）你别后悔了，考不上也没什么大不了的！ (责任编辑：admin) |