|
三、意义层次与缺省推理 我们认为，以往叙实性研究的根本问题是没有考虑到认知方面的关键作用；实际上，在基本词汇的使用中，就包含了语用修辞的内容，即：词汇的内容往往只提供了一个语义框架，其中有不少地方必须在语境中去推定其性质；一个词汇会得到多层次的、不同的意义，其中有默认的或最常见的意义，也有特殊的、针对特定会话场景的意义；在不同的修辞动机下，言者与听者会有意凸显或掩盖某一层意义，从而达到不同的修辞效果。 “知道”是关于知识论的问题，“后悔”是关于价值观的问题；知识在价值之前，因为必须先对事物有知识，然后才能对事物做出价值评判。我们先来看“知道”类的本质。 “知道”类都是二价动词，主语为“感事”，即认识者，宾语为“对象”，即所认识的“知识”（knowledge）。一个经典的定义（柏拉图《泰阿泰德篇（Theaetetus）》）说：真实的判断是知识。但这又导致了另一个问题，什么是“真实”？从科学和日常经验的角度看，所谓的“真实”或者是能被反复验证（未出现反例或反例极少），或者是被认识者的自我感知所相信的，与之相反，未被验证或相信的就不是知识，而只是一般的“认识”（awareness or understanding）。 语言学不需要去弄清楚“知识”的本质，而是要弄清楚言说者在讲述“知识”时的词汇语义结构：设说话者为S，他所言说的是关于认识主体O的认识，O所认识的内容为XP，则有以下句法与语义结构：  因此，“知道”类是“双视角复合”的动词：对同一个对象，视角1是认识主体O对这一对象的观察；视角2是说话者S对这一对象的观察。它形成了双层的意义结构：意义1是对认识主体O的言说，而意义2则是对说话者自己的言说；在“知道”句的一般运用中，意义1是前景（用加框来表示），而意义2是背景。可用否定测试检验：当我说“李四不知道这件事”时，我一般是对意义1进行了否定，而没有触及意义2，也即：在缺省逻辑（default logic）中，意义2默认为真。 缺省逻辑由Raymond Reiter（1980）提出。依据缺省推理，如果我们认为某一条件为真，并且接触的每个论据都和它相容，即不会造成严重的矛盾，则我们导出这一信仰是真的，直到“某个新结论或新条件的介入，可以推翻先前的相关结论”（熊学亮2007：107）。对意义2而言，一般我们不会去关注它，所以它为真；直到我们发现与之发生冲突的情况。 与典型的封闭动词“认为”类对比就可以看到“知道”类的特殊之处（表5）：  “认为”类是“单视角”动词：在其语义结构中，两个意义都是关于认识主体O的，都与说话者自身无关；意义2是前景，意义1是背景。可用否定测试检验：当我说“李四不认为自己没考上”时，我一般是对意义2进行了否定，即它等于“李四认为自己没考上是假的”，而没有触及意义1。 “知道”与“认为”两类动词的差异，常被用来构造“知道陷阱”——种诱导性的提问，如一名警察问一个嫌疑人： （8）a你知道自己犯法了吗？ b你认为自己犯法了吗？ 例（8）a中，不论嫌疑人回答“知道”还是“不知道”，都意味着承认自己犯了法。这一陷阱的实质是，在“知道”句中，是问话人（警察）认为XP为真，但他故意让对方不去注意这一点，将它隐藏起来，使之默认为真；较公正的提问应该是b，在“认为”句中，是被问的人（嫌疑人）认为XP为真或为假，这时才是客观的查询。如果要避免落入这种陷阱中，最重要的是指明这一要害，嫌疑人应该说“我认为我没犯法/我不认为我犯了法”或“您认为我犯法了吗？请告诉我究竟犯了什么？” (责任编辑：admin) |