 以上的分析都是将30名学习者作为一个整体来看待的。那么他们之间的个体差异如何呢?4个阶段的认读、书写得分率标准差变化情况如图9所示。可以看到书写得分率的标准差始终高于认读,且二者都呈持续上升的趋势,显示书写得分的个体差异更大,且随着时间推移,学习者之间的差距逐渐拉开。  3.2 理论探讨 综合3.1部分的数据结果,我们发现总体而言学习者的汉字水平进步并不简单地体现为在单位教学时间或者一定量的教学目标范围内汉字习得率的提高。在前1个半学期(或视为前800字)的学习过程中,对于新出现的汉字,学习者的平均无法认读率、无法书写率都是上升的。或许可以理解为,随着学习者已掌握汉字总量的不断增加,及其对于记忆资源的占用,要求学习者在同样的单位时间内持续掌握相同数量的新出汉字会变得越来越难。而在学习约24周(或学习800个汉字)之后,这种趋势消失,而代之为在较低习得率上的持平状态。由于我们的研究截止于32周/1045汉字的状态,之后这种状态是否会持续至2学年/2000字以上(我们认为这是成功学习者才能达到的阶段)的时间点尚未可知。但是可以合理推断的是,在学习时间接近1学年且学习汉字超过800字后,学习者的综合语言能力、汉字字形意识都渐趋成熟,对于新出汉字(或许也包括其他语言要素)的掌握途径开始由主要依靠(精读)课堂转为更广泛的来源。 我们大胆假设汉字习得也存在一个“中介”状态,因为利用3.1部分分析的汉字偏误种类可以得到更多启示。认读方面,虽然无法认读率呈一路上升的趋势,但是错误认读率在1A-2A、2A-3A、3A-4A这3个阶段中却出现平一升一降的变化。如果说第二阶段是因为已学汉字总量的增加而引起混淆的话,那么第三阶段的这种变化则体现汉字识别能力的提高。这恰与整体得分率的变化相吻合。书写方面,平均错字率与平均无法书写率的趋势不同,它在前期持平,而在最后阶段下降,显示整体书写能力的进步;而平均别字率却一路上升,甚至在最后一个阶段仍呈现明显的上升趋势。我们由此进一步提出,在汉字中介状态的“连续统”上,错误认读/错字较之无法认读/无法书写更接近于习得的状态,而别字较错字更接近于习得的状态。江新等(2004)提出的音同别字和形近别字出现的先后关系也可纳入这个体系,我们将在第四部分中进一步分析。 3.1部分的数据同样证实,对于同一学习者而言,汉字书写的水平与认读的掌握密不可分,但在同一时间点上几乎肯定会低于前者。或许可以推断为汉字书写能力的掌握晚于认读。王骏(2009)在极小样本(50字)的研究中发现汉字认读掌握率低于读写掌握率约28个百分点,而本研究采用大样本(1045字)之后发现实际差距在10-15个百分点。随着时间的推移,读写之间的得分差似乎有略微扩大的趋势,这也可能与学习途径由课堂转为课内外相结合,而自然环境中的汉字习得更偏向于认读有关。 最后,学习者之间不同的发展趋势随时间推移逐步显现。平均得分率标准差的逐步扩大说明成功学习者的进步速度要快于另一部分学习者,而后者的习得进程可能会停滞于某一阶段(随着学习汉语时间的增加,掌握汉字量将不再会有显著增加)。这一变化趋势在书写领域比认读领域更为明显。或许我们可以将其视为汉字习得过程中的“化石化”现象。 (责任编辑：admin) |