|
5.语音和语法的界面关系 韵律音系学其中一个内容是研究音系规则应用的辖域，这自然关乎到语音和语法的接口。语音和语法的关系是多层次、多方面的，并非[1+2]和[2+1]的问题。下面让我们来逐一梳理这错综复杂、剪不断理还乱的界面关系。 5.1语法“中和”韵律（一）：来自汉语的例子 韵律不是万能的。在很多情况下，对两个不同结构、不同意义的语言形式，韵律手段不仅在词和短语层面分辨不了，如（37—38）所示；有时在句子层面也无能为力，如（39）所示。 （37）a.炒粉（名词性偏正结构） b.炒粉（动宾短语结构） （38）a.炒米粉（名词性偏正结构） b.炒米粉（动宾短语结构） （39）wǒ zài bàn gōng shì。 a.我在办公事。（“在”为副词） b.我在办公室。（“在”为动词） （37-39）中（a）和（b）的结构完全不同，大规模抽样调查却证明，（a）和（b）在语音上根本无法分辨，不管用何种韵律手段。 另一类说不出“韵律”理由的情况是汉语的词长限制。比如，“人事处处长”和“人事处长”都可以说；但只能说“文学院院长”，却不能说“文学院长”。同样的例子还有：“上海市长”和“上海市市长”没问题；然而“展览馆长”不能说，只能是“展览馆馆长”。所谓的韵律语法对这类问题是无能为力的。 5.2语法“中和”韵律（二）：来自英语的例子 韵律有时不仅对汉语无能为力，在英语中也如此。Chomsky（1973）曾举过一个著名的例子，如（40）所示。 （40）Flying planes can be dangerous. flying planes可以分析成两个结构，分别是动宾（驾驶飞机）和偏正（正在飞的飞机）。但无论采用何种读法，都无法分辨这两种不同的意义。同样的例子还有drinking water，如（41）所示。 （41）a. This is drinking water. b. I am drinking water. drinking water在（41a）和（41b）中的结构不同，一为偏正，一为动宾，它们无法用读音分辨。诸如此类的例子还包括burning bush、growing pain、changing situation、running water等，都如此。 可见，韵律被中和化，有时表现出来的无奈，中英文皆然。 (责任编辑：admin) |