|
2)在南方方言中的生成过程: 因为其名物化词头缺乏能够诱发动词移位的特征,所以名物化短语中的动词是直接应轻动词的要求移位至轻动词位置,途中它只是“顺道经过”了名物化词头位置。 可是,这种理论假说并不能得到经验事实的支持。显而易见的是,这一句式在南北方言中的上述不同生成过程并没有带来任何语义上的差别。换句话说,从语义上看,“必须经过”和“顺道经过”并没有什么差别。此外,按照上述分析,即,如果在北方方言中轻动词位置是带有语音形式的轻动词(如“搞”)时,那么其名物化短语中的动词只能而且必须停留在词头位置以生成合法的句子。但是,事实恰恰相反,这样生成的句子无一例外都是不合格的句子,如:  由此可见,上述南北方言之间存在不同名物化词头的假说应该是不成立的。 除此之外,我们知道无论是在某一方言中还是在普通话内部,按照这一句式造出来的句子,有的是可以说的,有的则一般不说。例如,邓思颖(2009:242)提到在邵东话中“他的篮球打得好”之类的可以说,而“他的老师当得好”之类的则不可以说,如:  邓思颖(2009)认为邵东话的上述对立并不能构成其名物化参数分析的反例。因为他认为邵东话的上述对立是由转喻本身的不可预测性造成的,如“篮球”已转喻“球艺”。也就是说,在邵东话中,这类句式的存在是由跟名物化根本无关的词语“转喻”造成的。 且不说如此一来,我们很难区分哪些方言是因为名物化词头不能诱发动词移位而没有这类句式,哪些方言是因为相关词语全部没有发生“转喻”而没有这类句式,单就类似上述邵东话的这种对立不但存在于不少方言中(如绍兴话、东莞话、佛山话等),而且在普通话内部也存在一些不对称(张伯江 1994)而言,如果在这些方言和普通话内部也都借助于“转喻”,那么“名物化参数分析”手段便显得有些多余了。这也说明针对“他的老师当得好”这类句式所设的汉语中存在不同的名物化词头的假说是值得商榷的。 (责任编辑：admin) |