|
潘海华、陆烁(2011)认为句首名物化短语内的动词在重新分析的过程中被删除了,删除的理由是:“避免重复”和“汉语中‘他的当老师’这类短语本身不能存在”。令人生疑的是,既然“他的当老师”这类短语本身不能存在,那么这里发生“重新分析”的基础又是什么呢? 众所周知,“重新分析”通常都不会立即引起表层形式的改变。此外,这两个理由之间本身即存在矛盾,因为既然“他的当老师”本身不能存在,那么就无所谓重复不重复了。退一步说,即便“他的当老师”这类短语本身不能存在可以作为一个理由,那么这种分析也只是把动词的强制性删除这个问题转嫁了而已,并没有从根本上做出解释。所以,这种分析同样缺乏说服力,因为它也没有解释清楚为什么名物化短语内的动词不能是显性的。 其次,且不论上述名物化短语中的动词何以必须为空,单就假定“汉语南北方言之间存在名物化参数”而言,这种理论假说也不能得到经验事实的支持。邓思颖(2008:76)指出“所谓动名词名物化,就是要求动词进行移位,提升到名物化词头的位置。只要动词可以移到名物化词头的位置,就能够产生出动名词”,如(10)。  为解释“他的老师当得好”及其相关句式在南北方言中的不对称分布,如(11-13),邓思颖(2009:241-2)假设汉语方言中存在名物化参数,即北方方言的名物化词头能够诱发动词移位,而南方方言的名物化词头不能诱发动词移位。  虽然,从表面上看名物化词头参数的设定可以对“他的老师当得好”这类句式做到自圆其说,即南方方言因为其名物化词头缺乏能够诱发动词移位的特征而没有“他的老师当得好”这类句式。但是,一个重要的疏漏来自于对“你读你的书”这类句式的处理。按照邓思颖的假定,即假定其名物化词头参数的设定是正确的,那么“你读你的书”(你DO[NomP你的[NomPNom[VP读书]]])在南北方言中的生成过程分别为: 1)在北方方言中的生成过程: 因为其名物化词头能够诱发动词移位,所以名物化短语中的动词必须先移位至词头位置,然后再应轻动词的要求,最终移位至轻动词位置。 (责任编辑：admin) |