|
四 布鲁姆既是诺斯替教徒，又是批评家；同时他既是文学批评家，又是宗教批评家（其批评身份是文学与宗教的统一与整合），而且他深信：“文学即是宗教，宗教也是文学”[29]。这集中体现出他心目中文学与宗教间的亲密关系：在他看来，文学与宗教是二位一体的，两者互不排斥，互洽共生，甚至能够相互转化，兼具对方的形和神、特质与色彩，亦即文学宗教化，文学可以具有宗教的神圣性（“Bardolatry,即莎士比亚崇拜，应该在已有宗教形态的基础上更成为一种世俗宗教”[30]），同时也可以具有宗教的救赎性（“认识自己，认识莎士比亚，认识上帝”[31]）；宗教文学化，宗教文本也可具备文学的审美性（“……我们现在所说的《圣经》乃是复杂的正典化过程的结果，令人吃惊的是，其评判标准居然是美学的，或者说至少是与美学相一致的。《雅歌》之所以被收进《圣经》中，就因为它已经令伟大的犹太拉比阿基巴(Akiba)心醉神迷，并且这种迷醉与我们对雅歌的着迷，如瓦尔特·惠特曼所说的‘当丁香花在门前庭院绽放的时候’，并没有根本的差别。”[32]），宗教具有文学的本质性（“许多美国人相信他们是在崇拜上帝，但实际上他们崇拜的是三位主要文学人物：J作者的耶和华，《马可福音》的耶稣以及《古兰经》的安拉”[33]），两者在倡扬“想象”（imaginative）、“创造”（creative）、强调深层内在自我（inmost self）等方面具有内在的相通性和不谋而合的一致性。“从瓦伦提努到德国浪漫主义诗人诺瓦利斯，再到法国浪漫主义作家奈瓦尔和英国作家威廉·布莱克，诺斯替教一直与想像性天才难以区分。在对诺斯替教作了一辈子的思考之后，我大胆地提出这样一个判断，即诺斯替教实际上就是文学的宗教（the religion of literature）”，“诺斯替教，[是]作为文学天才的宗教（the religion of literary genius）……。”[34] 在诺斯替教的研究权威汉斯·琼那（Hans Jonas）看来，强力诗人（即文学天才）始终不渝地追求的是“创造性自我的自由”（freedom for the creative self），“自我精神意识的扩张”，而布鲁姆认为，诺斯替教就是一种知识，它使创造性心灵摆脱神学、历史化和一切“与自我之中最具想象力的部分完全不同的”神灵的束缚与羁绊，而且它也特别强调和捍卫深层内在自我的存在，因此，诺斯替教与文学具有深层的统一性。另外，布鲁姆认为，在西方文学史上，许多杰出的作家都是诺斯替教徒，他们的信仰就源自于他们的审美创作。“……西方浪漫主义传统中最具雄心、最具抱负的诗人，从雪莱、维克多·雨果到威廉·巴特勒·叶芝，再到雷勒·玛莉亚·里尔克均为诺斯替教徒，他们在自己的诗歌基础之上创构了一种宗教。”[35]而且，在《天才：创造性心灵的一百位典范》中，布鲁姆还以卡巴拉宗教描述上帝的内在本质特点（即Sefirot或“赛斐若”，代表了上帝“神圣品性的秘密”，它们是卡巴拉宗教的核心内容）来构架全书体系，认为一百位天才作家（布鲁姆将其分为十组，每组十个）及其作品充分体现了“上帝的天才”（God’s genius）的十个方面属性，即“至高冠冕”（Keter），“慧”（Hokmah），“智”（Binah），“爱”（Hesed），“大能”（Gevurah），“美”（Tiferet），“永恒”（Nezah），“荣光”（Hod），“基盘”（Yesod）以及“王国”（Malkhut）[36]。这样，经典作家、文学作品就被蒙上了浓郁的宗教色彩。而在其中，我们不难看出布鲁姆所进行的文学宗教化批评的努力与实践。因此，总的来看，在布鲁姆的批评视阈与世界里，文学与宗教之间具有难解难分、互渗互融、水乳交融的关系特性。 而从精神、心灵救赎的层面来讲，其文学与宗教的关系也是十分密切的，这具体体现为“美育”与“宗教”之间的亲密关系。虽然在19、20世纪之交尼采曾经悲观地宣称“上帝死了”，宗教的精神柱石、救赎功能轰然坍塌、崩溃，代之而起的则是“以美育代宗教”的审美救赎思潮；在20世纪中后期，随着后工业、后现代、消费社会的兴起与日常生活审美化潮流的泛滥，审美也日渐式微，美育的救赎作用与效力又广受质疑与诟病；然而，在布鲁姆看来，宗教的救赎功能并未失效，文学、美育对人的心灵净化、美化与拯救作用也依然不减，因此，他依然笃信自己的宗教信仰，依旧钟情自己的美学理想，并积极整合、利用自己长期以来进行宗教与文学（审美）研究所取得的丰硕成果、巨大影响与丰富资源，充分激活与发挥宗教、文学的力量与功能，为大众救赎服务。在他看来，美育与宗教并不矛盾、冲突，二者完全可以并行不悖，相互结合，相得益彰。最终，他不是“以美育代宗教”，而是“以美育传宗教”，即通过大众美育活动，促进宗教的传播，并使其充分发挥救世功能。这彰显出其大众救赎的世俗性与宗教性、审美性与神性的二元性复合与构型：其救赎框架、总体思路、最终目的是诺斯替教性质的，而其切入口、进路却是文学/审美的，其大众救赎是文学与宗教、经典美育功能与宗教救赎功能的紧密结合、整合与统一[37]。 (责任编辑：admin) |