|
综上所述，“哭湿”类动结式两种表达形式在分布上是对立的，一元非宾格形式在事件性特征上比起二元非宾格形式各种事件性特征都允许出现，不只限于完成，开始和进行都能出现。相反，一元非宾格形式排斥出现在经常性事件里，可能是一元非宾格形式必须在时间轴上表示变化的过程（无论是变化的开始还是进行），但是经常性事件是一个超出时间轴的现象，所以很难表示一种变化。即经常性事件是把情境作为一个整体来进行观察，具体事件则关注情境中的特定部分。因此，这种趋于两极的分布情况也说明整体和非整体的对立。 “哭湿”类动结式句法表层上的两个论元在其句法和语义上都与典型的“施事+及物动词+受事”句式存在不同，与其相对应的“受事+及物动词”句式在状态变化上也具有自发性变化的特点，即在句法和语义上“施事”成分都是隐含的。因此，我们并不认为“眼睛哭红了”中可以插入一个施事成分变成“*眼睛他哭红了”。通过考察发现，在“眼睛哭红了”这种自发性变化过程中“他”不能介入，并且可与一些标记词共现，在时间轴上进行阶段性变化的描写。由于功能上的动因促使了句法位置的实现，如果就分布而言，“哭湿”类动结式的两种表达形式在经常性事件和具体性事件当中出现了互相排斥的情况。 ①根据配价理论，“哭湿”类动结式是由两个不及物动词即两个一价动词加在一起形成及物动词  （施春宏2008），但“吃坏”并不属于两个一价动词的相加。我们以动结式整体具有及物性并且要带一个结构宾语为原则，把“吃坏”归为“哭湿”类动结式。②二元非宾格动词必须带一个作宾语的客事题元。（何元建2011） ③关于“哭湿”，我们在语料库当中发现了“被哭湿”结构，如“枕头都被她哭湿了”和“你看，我的衣服都让你哭湿了”，这里的域外论元与“手帕”的关系不是领属者和被领属者之间的关系。 ④郭锐（1997）称为惯常句，认为属于非现实句。 ⑤“吃坏”不能表示“肚子快吃坏了”这种变化的开始。其原因可能是1.2中提到的结果必然导向造成的。“吃”达到一定的量有可能会导致“肚子饱”或主体“腻”的情况，但不能说必然会导致“肚子坏”的结果。 原文参考文献： [1]顾阳.动词的体及体态[M].北京：北京语言文化大学出版社，1999. [2]郭锐.过程和非过程——汉语谓词性成分的两种外在时间类型[J].中国语文，1997，(3). [3]郭锐.语法的动态性和动态语法观[A].21世纪的中国语言学(1辑)[C].北京：商务印书馆，2004. [4]何元建.现代汉语生成语法[M].北京：北京大学出版社，2011. [5]刘丹青汉语类指成分的语义属性和句法属性[J].中国语文，2002，(5). [6]吕叔湘主编.现代汉语八百词(增订本)[M].北京：商务印书馆，1999. [7]施春宏.汉语动结式的句法语义研究[M].北京：北京语言大学出版社，2008. [8]詹卫东.复合事件的语义结构与现代汉语述结式的成立条件分析[A].对外汉语研究(第九期)[C]北京：商务印书馆，2013. (责任编辑：admin) |