|
这是因为这类词的摹状性在磨损减弱,加“很”能重新增强摹状性｡拿“冰冷”和“火热”比较,“彤红”和“苍白”比较,差别只在“冰冷､彤红”的摹状性没有“火热､苍白”磨损得厉害而已,所以前者一般还不能加“很”,后者加“很”已经很平常｡明明放着可靠和重要的“单双区分”标准而不用,是因为认识上有一个误区,过分看重单音节形容词直接做定语所受的语义限制,忽视结构上形名定中以[1+2]为常态这个事实｡朱德熙(1956)说单音节形容词直接做定语受限制,例如不说“重箱子”只说“很重的箱子”,但是赵元任(1968/1979:304)早就指出:这种限制“只能说是一种倾向,不算规律”,像“你不累吗,老提溜着那么个重箱子?”的说法就很自然｡重要的区别是,“重箱子”[1+2]要比“沉重箱”[2+1]自然得多｡ 双音节形容词其实有一部分早已划归摹状词,如“通红､煞白､冰冷､死灰”等,只是它们不通过重叠而是通过添加“通､煞､冰､死”等词头形成｡一般所说的双音节“性质形容词”,如“伟大､奇怪､豪华､敞亮､糊涂”等,它们本来也是摹状词(石锓2010),只是用得多了摹状性磨损减弱,已经或正在向属性词漂移,有的已经能在有限的范围内直接做定语,如“豪华间､聪敏人､糊涂虫､安稳觉”,形成[2+1]定中,跟“纸板房”和“出租房”一样｡正因为摹状性减弱,它们要通过加“很”和重叠等“叠添”手段来重新增强摹状性,这样的变化在不断地进行之中,单音为主的阶段如此,单双音并存的阶段也是如此｡总之,双音形容词虽然在向属性词漂移,但是它们仍然带有摹状的本性｡当然,在形容词内部首先按单音双音来区分小类,并不意味着双音形容词内部不必做区分,不过那是第二步才要做的事情｡用单双音节来区分语法功能不同的两类形容词,这是汉语有别于印欧语的一个重要特点｡ 5.比较英语和汉语的词类格局 过去争论形容词的地位,出发点是“名动分立”,名词和动词分居两端,然后看形容词靠近哪一端｡从“名动分立”出发,主-谓关系是基础的､核心的关系,其他结构关系是下位的､附庸的关系,因此就特别看重汉语的形容词可以跟动词一样直接做谓语这一点｡如果摆脱这种眼光,认为汉语里主谓关系与其他结构关系的地位完全平等(朱德熙1985:8),如,定中关系的地位并不亚于主谓关系,汉语的谓语跟定中组合一样具有指称性(详见沈家煊2012b,2013b),那么形容词做修饰语的时候在单双组配方式上跟名词､动词的对立就显得很重要,而形容词是靠近名词还是动词的问题就不再那么重要｡再考虑到双音化对形容词的语法作用有别于名词､动词,有充分理由认定,汉语名词(含动词)与形容词的区分是主要分野,而名词与动词的区分是次要分野｡ 在汉语里,如果把既修饰名词又修饰动词的词统称“饰词”,那么副词就是一种“副饰词”,即一般只修饰动词的饰词｡这倒是十分符合英语adjective和ad-verb这两个词的本义:adjective源自古法语adjectif>-ive,后者源自拉丁语adject-<adjicere“附加､修饰”,也是一般饰词的意思,adverb是专门修饰动词的饰词｡只是因为印欧语名词与动词已经分立,adjective和adverb才成为两个分立的范畴｡总体上看,汉语和英语的词类格局呈现如下的差异: (责任编辑：admin) |