|
4.2重新分析导致的语法化 所谓重新分析，是指不包括任何直接或固有的表层显现的修饰关系的一个或一类表达的结构变化（Langacker 1977:58）。重新分析包括构成成分、层次结构、范畴标注、语法关系和边界类型的变化（Harris & Campbell 1995:61-70）。在吴语状态补语构式中，构成成分的重新分析主要体现为下面的变化： （a）[[V+子+O]+[小句谓语]]>（b）ⅡV+子+O+补语]] 构成成分上，（a）是由两个小句组成的从句，“V+子+O”是一个表示完成体的小句，后面又是另一个小句，由形容词充当一个独立的谓语；构式重新分析为（b）后，变成了一个“V+子+O+补语”单句，原来的“小句谓语”演变为单句的“补语”。 层次结构上，（a）中，前一小句的谓语“V”与后一小句的谓语属于同一层次；重新分析为（b）后，“补语”从属于谓语“V”。 范畴标注上。（a）中的“子”是表“完成”的语法意义；（b）中的“子”范畴化为具有“状态”语法意义的补语标记。 语法关系上，（a）中，两个小句的关系是表示前一动作之后，致使宾语产生某种结果或状态；（b）中，“V+子+O+补语”的语法意义表示动作完成的状态。由原来表示动作完成以后致使处于某种状态转变为表示动作完成的状态。 边界类型上，（a）中，“小句谓语”与“V”属于不同的边界，“小句谓语”是独立的状态谓词，在韵律上是独立韵律词，与“V+子+O”之间有停顿；重新分析为（b）后，“小句谓语”丧失独立的句法地位，失去边界，只能与“V+子+O”组合成为黏着的框架形式“V+子+O+补语”。 需要强调的是，完成体构式重新分析为状态补语构式导致的语法化是构式语法化，由完成体标记语法化为状态补语标记的“子”是其所在句法环境中构式语法化的附带现象（by-product）。在重新分析的过程中，构式所在的句法环境起着重要的作用。关于句法环境，语法化研究提出了一个重要的观点，即基于句法环境的语法化观（the context-based view on grammaticalization），也叫“构式语法化”（Lehmann 2002；Himmelman 2004）。该观点包含有两个方面的内容：一是指构式的演变总是发生在特定的句法环境中；二是指词汇项的语法化或归因于所在构式的语法化。就一个构式而言，其内部成员的语法化，并不能代表构式的语法化。在一个构式中，其组成成分的语法化，只能是语法化附带产生的结果。同样，在一个构式中，假如有某成员能够调节其他成员的关系，那么，该构式的语法化也必然包含有该成员的语法化。当然，在一个构式中，即使没有这种能调节其他成员关系的成员，构式的语法化也能照样进行（Lehmann 2002：7-8；Himmelnman 2004：31-34）。如前文所述，吴方言中，完成体“V+子+宾语”构式通常出现在从句中，且处于从句的前一小句，其后有表示动作致使其产生某种状态或结果的另一小句与之相应。在此从句中，前后小句存在着前因后果的密切关系。如“弗见子情人，心理酸”，前一小句表示的是因，后一小句表示的是果。由此可见，“V+子+N+状补”构式的产生，是“V+子+宾语”构式所在小句与后一小句的融合。如“勾子我殷殷勤勤”还能还原成“勾子我，我殷殷勤勤”。可见吴方言中状态补语构式的语法化是从句语法化为单句，其语法化机制是结构的重新分析。 “V+子+宾语”结构从完成体构式到状态补语构式形成的动因是概念转喻。在语言的使用方面，行为与结果是一个很重要的转喻模式。补语的语义功能既可表完成，也可表结果或状态。例（30）“吃娘打子哭哀哀”中，“吃娘打子”是一种行为，“哭哀哀”也是一种行为，通过转喻，“哭哀哀”变为结果或状态。正是这种结果的存在，导致了完成体构式向状态补语构式的转变。之所以把这种变化看作结果代行为的转喻模式，是因为“子”前面的动作与后面的动作之间有着一定的因果关系，一件事结果的产生是一定行为所致。可见，原因与结果之间，或者说结果与行为之间存在着互为借代的转喻关系。 (责任编辑：admin) |