 “本来”所在的本句命题描述一个原定要发生的情况,背景命题描述一个较后发生的､与此相反的情况,通常是说本句命题并没有实现,或者因故不能实现了｡两个命题因此形成一种广义的对立｡背景命题可以像例(26a)､(27)那样以隐性形式出现,也可以像例(28)那样以显性形式说出来｡  3.理论探讨 从表面上看,“根本”和“本来”都能提示言外之意,但提示的内容没有什么共同之处;而从逻辑关系来看,两者所提示的背景命题都与本句命题相对立｡这实际上是这类背景命题在语篇中的基本功能,是对于整个信息链完整性的贡献｡ 这些成分很像当代语言学常说的触发机制,背景命题也很像一般所说的预设或隐涵｡不过,如果严格地按照语义学或语用学的一般定义来分析,背景命题同预设､隐涵又都不相同,还需要从理论高度对这些概念做进一步的梳理和探讨｡ 3.1 预设与隐涵 预设原本是个哲学概念,在当代语义学和语用学中也很常用(Saeed 2008;蒋严､袁影2011)｡从语义角度去观察,预设可以视为两个句子之间的真值关系｡(29a)和(29b)出自罗素(Russell 1905)｡如果我们承认(29a)为真,那么就意味着我们同时承认(29b)为真,因此可以认为(29b)是(29a)的预设(Lyons1977;Levin &Pinker 1991;Saeed 2008)｡如果从语用的角度去观察,预设是一个句子的命题中所包含的､被说话人认为是理所当然的另一个命题｡如果有人说了 (29a),那么他就一定先假设(29b)是事实(Stalnaker 1974;Levinson2000;Huang 2007)｡  预设的重要特征之一是即使本句被否定了,预设会依然存在,也就是能保持否定情况下语义的恒定性(constancy under negation)｡如果我们否定(29a)而形成(29c),(29b)的命题仍然成立,而且依然是(29c)的预设｡如果将(29a)变成了疑问句(29d),或者加入情态动词变成了(29e),(29b)都仍然是预设｡ 
(责任编辑：admin) |