|
4.3 处理难度动因 以上关于形态的前后不对称,就VP而言,主要讨论的是语义角色标志;就NP而言,牵涉到的是一致标志。如果都看一致标志,似乎还可以有另一个角度的统一解释。在VP中,一致标志是附加在动词上的“附核标志”(head-marking),即“标引”(indexing)。如果论元(主要是施事)先出现而动词后出现,那么确立一致关系的难度就比较低,也就容易实现。 在NP中,一致标志通常是附加在从属性定语上的“附从标志”(dependent-marking),即“标杆”(flagging)。核心名词先出现,加在后置定语上的一致标志就比较容易确定。 跟“需要性”动因不同,作为“经济性”动因表现之一的处理“难度”动因(因为实现越难,成本代价越大),是第二性的、消极被动的。当然,最重要的前提是人类认知能力的条件(陆丙甫,2012),这好比科技水平是一切消费服务产品的总前提一样。 因此,难度动因至多也是辅助性的,不能根本上解释有关现象。它只能解释需要的语言编码形式中,为何有些实现了,有些没有实现。这取决于实现的难度,而这最终还是取决于认知机制,因为难度无非就是人类的认知机制处理时的难度。 5. 一些例外及相关现象 当然,本文所说的节律和形态的前后不对称,是强烈的倾向,不是绝对规律。不过,本着“共性是理想化的倾向,倾向是受到干扰的共性”的理念,我们还是尽量对一些例外进行力所能及的分析解释,寻找干扰因素,以期使倾向最大程度地共性化。 5.1 “主席团坐在台上” 汪化云先生曾向笔者提到另一个例外: (40)a.(在)台上坐着主席团。 b.?主席团坐(在)台上。 (40b)虽然也能省去表示处所关系的“在”,但远不如(40a)省略“在”那么自由:后者如果不用“在”,需要特定的对比语境,如“主席团坐台上,陪审团坐台下”。总之,“台上”后置于动词更需要有关系标志。 这个现象可以从两方面来分析。 首先,动词前的“台上”之所以能减少标志,显然跟话题性有关。较强的话题性削弱了从属语的语义角色。换言之,话题主要跟整个陈述部分发生联系,跟动词的关系也有所弱化。这些因素,都减少了对语义角色标志的需要程度。 其次,后置的“台上”虽然多了一个标志“在”,但有趣的是这个标志已经被吸收进动词而可看作复合动词的一部分。虽然它仍然可看作一个标志,但语义上直接联系的对象已经从处所表达转移到了动词,其功能本质上属于“换元”(applicative)⑨标志,一般归为语态(voice)范畴。例如被动态就是把原来的施事降级为旁格,而把受事升级为最重要的主语。这里的“在”是把动词的旁格处所论元提升为直接宾语。既然属于语态标志,跟论元间的直接语义关系已经淡化,已经不再是典型的“表示核心跟从属语之间的语义标志”。 当然,上述解释远非充分,这个现象还有待进一步研究。 (责任编辑：admin) |