|
在《趣味批判》中，沃尔佩对文学作品文体进行的语言学的美学分析，主要有这几个观点： 1、把文学作品当作话语来认识和分析。这是一种语言学的文学观。这个观点与黑格尔的主体性美学、文艺学不同，主体性美学把作品视为一种表现心理的“直觉”、“意象”或“形象”。对作品的分析，就是形象或意象分析。而在语言学的美学、文艺学中，作品都是语言的本文。但狭义的结构分析就是从音位层直到句段层的组合关系与聚合关系的分析。雅各布森的结构主义诗学是一种狭义的语言结构分析。而沃尔佩则把文学作品从篇章和本文的角度去进行认识和分析，这是广义的语言结构分析，即话语分析。他说：“诗歌像历史或一般科学话语一样，也是一种话语的必然结果。”[6](P11)“诗歌作为话语，也像其他任何一种话语一样，其真实或认知价值源自概念意象或逻辑——直觉合成意象：在所有诗歌生产或‘虚构’中，无处不在的结构（理智性）或意义便是确证。”[6](P88)由于话语具有明确的结构，所以话语具有感知和理性等基本认知因素，文学文本话语也不能例外。文学文本话语分析的辩证法在于，从话语入手揭示其理性的认知方式。 2、马克思主义文艺是唯物主义美学，因此也是现实主义美学。文学作品话语的理性核心是表现一定时代社会作为意识形态和各种事实广泛总体的现实，即这一社会的历史基础。沃尔佩说：“由于任何一种意义直接或间接地回溯到经验与历史，或一种社会问题的原因，它自个便奠定了诗歌的历史唯物主义基础；其科学的、反教条主义的和反而形上学的特性，转而使其成为惟一可以批评接受的意义。”[6](P89)马克思主义美学、文艺学的艺术价值论建立在社会学基础上，文学作品的理性意义在于表现社会的历史事实。当然，马克思论述了对于唯物主义者来说，困难不在于理解希腊艺术和史诗同一定的社会形式结合在一起，困难在于它们为什么在产生它的社会历史条件已经消逝以后，还能给予现代人以艺术享受，而且在某些方面说还是一种艺术的典范和不可再造的范本。这并不表明马克思主义应当放弃历史唯物主义的立场，不去研究、探讨文学作品表现历史时代的理性意义，而是要从文本话语角度研究这种表现的复杂性。“马克思的阐述表明，一件艺术作品的历史与社会联系，并非是以机械或外在的方式对其产生制约的作用，相反地，它们在某种程度上是艺术作品——并非别的其他客体——所给人的特种享受的组成部分。因此，它必然会汇入艺术作品本身的各个要素之中，或者说，汇入艺术作品的理智与结构实体之中。”[6](P13) (责任编辑：admin) |