|
四、余论 从戈德曼的同构理论可以看出，其发生学结构主义方法在探寻文学与社会的同构关系的同时，实现了审美形式与历史意义的链接。达到形式分析与心灵叩问的双重目的，也是对当时文学批评领域过度“向内转”潮流的一种反拨。他的结构恰恰是法国结构主义的静态、共时状态的一种补充，即既坚持历时分析，同时兼顾共时的结构对应，甚至在分析结构之前，还有一个“内部分析阶段，目的是大致勾画出作品内在的有意义的结构的轮廓”。(37) 但是他的发生学结构主义理论在各种著作中并非完全一致，或曰没有清楚的界定；因此，一些学者对其同构理论的质疑也是很自然的： 简单化的、机械的同构说，显然无法涵盖文学与社会的复杂关系，无法涵盖文学创作的复杂过程，也使他的考察方法或多或少地带上了他自己所批评的实证主义方法(线性因果关系)的色彩。戈德曼的“失误”在于，他没有给予同构说足够而明确的阐释，也没有对之作必要的限定。(38) 注释： ①［美］韦勒克·沃伦《文学理论》[M], 刘象愚等译，北京，三联书店，1984. 92。 ②⑥⑧(13)［法］戈德曼《社会结构与结构的集体意识》[A], 《文学社会学方法论》[M], 段毅、牛宏宝译，北京，工人出版社，1989. 96－97、97、97、95－100。 ③⑨(14)(19)(20)(22)(27)［法］戈德曼《隐蔽的上帝》[M], 蔡鸿滨译，天津，百花文艺出版社，1998. 20、8、461、21、3、22、19。 ④［法］戈德曼《人文科学中的主体与客体》[A], 《文学社会学方法论》[M], 45。 ⑤(25)Lucien Goldmann, Lukács and Heidegger: Towards a New Philosophy, translated by William Q. Boelhower, London: Routledge, 2009, p. xxi、p. xx. ⑦⑩［意］鲍埃豪尔《引论》[A], ［法］吕西安·戈德曼《文学社会学方法论》[M], 段毅、牛宏宝译，北京，工人出版社，1989. 15－16、2。 (11)译文转引自方维规《卢卡奇、戈德曼与文学社会学》[J], 《文化与诗学》(第七辑)[C], 42。(可参见［法］戈德曼《隐蔽的上帝》[M], 蔡鸿滨译，天津，百花文艺出版社，1998. 8。) (12)［法］戈德曼《文化创造的主体》[A],《马克思主义和人文科学》[M], 罗国祥译，陈修斋校，合肥，安徽文艺出版社，1989. 100。 (15)(23)(24)［法］戈德曼《社会学认识论》[A], 《文学社会学方法论》[M], 66、66、71。 (16)［法］戈德曼《隐蔽的上帝》[M], 译文转引自玛丽伊凡丝《郭德曼的文学社会学》[M], 廖仁义译，台北，桂冠图书股份有限公司，1990. 47。(可参见［法］戈德曼《隐蔽的上帝》[M], 蔡鸿滨译，1998. 18。) (17)［英］伊格尔顿《马克思主义与文学批评》[M], 文宝译，北京，人民文学出版社，1980. 20。 (18)［法］戈德曼《“世界观”概念在哲学史上的运用》[A], 《文学社会学方法论》[M], 125。 (21)Raman Selden, Peter Widdowson, Peter Brooker, A Reader's Guide to Contemporary Literary Theory, 北京，外语教学与研究出版社，2004年，第39页。 (26)(28)(29)(31)［法］戈德曼《文学史中的发生结构主义方法论》[A], 《文学社会学方法论》[M], 178、178－179、182、182。 (30)于沛《谈谈戈德曼发生学结构主义文学社会学》[J], 《文艺理论与批评》，1988, (6)。 (32)(33)(35)(36)(37)［法］戈德曼《论小说的社会学》[M], 吴岳添译，北京，中国社会科学出版社，1988. 12、13、192、200－218、25。 (34)马新国《西方文论史》(第三版)[M], 北京，高等教育出版社，2008. 577。 (38)方维规《卢卡奇、戈德曼与文学社会学》[J],《文化与诗学》(第七辑)[C],49。 (责任编辑：admin) |