|
由上可见，古人眼中的“竹枝体”与现今学界所谓的“竹枝体”，存在很大的差别。故同为“实在定义”，却很难把握。首先，“实”在不停变化中，不同的时代、场景、作者对竹枝内涵的理解大相径庭，很难给出一个明确的定义。如《成都竹枝词》的作者开场便说：“古之竹枝，俗中带雅，褒中寓刺，风流骀荡，诚堪传之奕祀，久而不灭也。余前后竹枝虽勉凑百首，遣词鄙俚，不堪入雅人之目……阅者慎毋以古之竹枝律我，则幸甚。”(13)这固然有自谦的意思，但作者已然认识到了竹枝词的古今之别，以及读者观念中的竹枝古意可能对自己创作意图带来的影响。其次，所谓的“实”到底是什么?是风格、内容还是体式?如果风格坚持俚俗，那么竹枝词和民歌谣谚的区别在哪里，是不是所有近体民谣都可以纳入竹枝词的范畴?如果内容涉关风土，那么竹枝词和风土诗的区别在哪里，像《邗江三百吟》这样的五言律诗，是否可以视作一种变体的竹枝?如果体式必须七言四句，又如何解释《杜注扬州竹枝词六种》中有黄录奇的《望江南百调》，华鼎元在《梓里联珠集》序中自云收得津门竹枝词五种，却有樊文卿的《津门小令》(全用“望江南”词牌)被编录其中。我们只能说，每位作家对竹枝词的认知及创作，既有其必然的内在原因，也有一定的偶然性和随机性，他的观点只能代表自己，若干特例的举证不能反映竹枝词发展的整体面貌和主流趋势。即使类似的观点在创作上形成了一定的规模效应，也不能因此推广到对所有同类作品的定义中去。 (二)“竹枝体”研究中的认知误区 正因为学界在一定程度上忽视了古人对竹枝词的认知偶然性，现今的竹枝词研究才会出现一个普遍误区，即由“自我认定”引申至“先例推定”。遵循先例原则，本是一个法律词汇，放在这里论说，特指研究者借用个别风土诗家的创作态度，来类推其后所有同体类的风土诗皆属竹枝的做法。如清初朱彝尊撰《鸳鸯湖棹歌》，自言“以其多言舟楫之事，聊比《竹枝》、《浪淘沙》之调”，(14)且后世的棹歌创作风气确实深受其影响，故现今的竹枝词整理和研究，大多不问具体事况，只要是“棹歌”一类就全盘收录。虽说朱彝尊的影响确实很大，但从逻辑上来讲，因为朱彝尊的自我认定，就推断所有的棹歌作品都属于“竹枝体”的范围，是不能成立的。 我们可以从朱彝尊生前、身后的两条线索来论说这一问题。一方面，从文体来源上说，棹歌有自己的体式源流。早在晋陆机就有作品存世，至隋萧岑仍用齐梁五言，直到朱熹的《武夷棹歌》方以景喻理，这一条古棹歌的发展线索，清人孙尔准、王其淦等皆有发微。故至少在朱彝尊掀起“以棹歌咏风土”的潮流之前，棹歌的演变与竹枝词没有实质性的联系。另一方面，即使朱彝尊“以棹歌咏风土”成为一时风尚，后来仍有一些作家坚持认为两种文学体类存在明显的差异： 客有言：“棹歌实起魏明帝，盖以道扬伐吴之勋，而用为宗庙之乐。晋陆机、梁简文帝始专言舟楫之事，顾五言而非七言。竹垞所作，其音节特与竹枝为近。”余谓：“不然。事有不必泥于古者，贵得其实而已。今诗因地纪事，凡故老所流传，里俗所闻见，黄郎渔婢习而易知，相与叩舷鼓栧，发唱于烟波杳霭之际，则名之以棹歌为宜。”(15) “客”坚持棹歌特有的发展脉络和特征，比如“专言舟楫之事”、“五言而非七言”等，认为朱彝尊的作品应该算竹枝而非棹歌。孙尔准则从古今演变和适用场景的角度出发，认为只要可以付诸渔人歌唱的，无论主题内容、句法体式，皆可以“棹歌”命名。两种观点各有自己的支持者，特别是“专言舟楫之事”一条，成为清代棹歌创作的争论焦点，如无锡人秦琦云：“余作《梁溪棹歌》，于河塘风景亦偶及之。而山中泉石之胜与冶游之习，概从略也。因作《惠山杂咏》，亦得百首，以其多儿女之事，故以竹枝名焉。”(16)其态度非常明确，棹歌咏河塘风景，竹枝咏儿女情事，两种体类各有自己的主题范围，如果棹歌涉及胜迹、风俗等内容，便不是正宗。虽然他没有明确表达对竹枝吟咏舟楫之事的态度，但恐怕是不予认同的。 如果说用前作来推断后作，还有一定的合理性，那么用后作来推断前作，则缺乏基本的逻辑顺序。现今的竹枝词研究中，不乏这样的“单例逆推”情况。这种“以后证前”的推演思维，很容易造成某一类文体的研究误区，即用后世的文体观念去看待前代的文体生存状态。如《中华竹枝词全编》将宋人曾极《金陵百咏》、阮阅《郴江百咏》纳入竹枝词的范畴，这是典型的用清代竹枝、百咏的合流现象来理解前代的文体发展状况。我们只要看一下同类型的宋人张尧同《嘉禾百咏》、许尚《华亭百咏》为五绝体式，就知道宋代地名百咏归入竹枝词的不合理性。又如古代的棹歌体，发展至朱彝尊《鸳鸯湖棹歌》方成气候，开始出现作家自视“竹枝”的文学观念，一些竹枝词集将宋代朱熹《武夷棹歌》及相关追和作品也纳入竹枝词的范畴，从文体发展的角度来看，也不甚妥当。以上这些情况，都必须正本清源，否则，不仅竹枝词的范围将无限扩大，其发展脉络也更难以梳理清楚。 综上所述，笔者以为，竹枝词应该被如何“实在定义”，其实不是最重要的，尽管它与竹枝词的搜采和整理密切相关。与其生硬地界定竹枝词“实在定义”这个永恒变动的命题，不如厘清“竹枝体”或“风土即竹枝”的观念由古至今是如何演变的。(17)在笔者看来，竹枝词与其他风土诗体类相互作用，融汇合流，像滚雪球一样越滚越大，最后发展成为中国风土诗歌最大宗的那个过程，才是更值得我们去关注和研究的。因为它指向的不仅是竹枝词本身，更是整个中国风土诗歌的发展脉络。 (责任编辑：admin) |