|
预言：文言不能代替白话…… 吕思勉的先进学术思想，不仅限于史学，也兼及文学甚至美学。早在１９２０年沈阳高师任教时期，他就曾用“驽牛”的笔名，发表了一篇题为《新旧文学之研究》的学术论文，对文学作品的美学内容和形式的关系，以及新旧文学的本质区别，提出了卓越的见解。 当时，“五四”以后不久，新文学还在草创时期，有人以白话和文言作为新旧文学区别的标记。吕思勉撰写此文，认为白话文为我国固有，不仅《水浒》、《红楼梦》等小说都是白话，不少官方文告或民间“劝善”的书，也有用白话文的。因此新旧文学的区别，不应着眼于形式，而应着眼于内容。他肯定文学是一种美的创造，是令人读后产生美感的艺术品。现代新文学作品，应该通过现代语言符号——白话文的传输，反映那些具有美感的思想内容（也就是美的创造），才能真正使现代读者读后产生美感。如果把现代人具有美感的思想内容，译成古语来表达，那肯定不能使现代读者读后产生美感而接受。 那些主张文言的人，强调白话文能表达的意思，文言文也能表达。吕先生举例驳斥说：现代语言中的“桌子”、“杌子”，文言文是用“几”字和“席”字来表达的，如果甲乙两人打架，乙提起杌子，把甲打死，能否说成“以席击杀之”呢？当然不能。因此文言不能代替白话，现代新文学作品，只能用现代语言符号来传输。 在这篇论文里，作者还预言新文学作品文学语言的形成和发展的趋势。他认为新文学作品的文学语言，应该是以口语为基础，作适当的筛选整理加工，同时吸收文言文里有用的词语和语法，并相应地撷取外来语里那些可以为我所用的东西，“旁薄郁积，万流齐汇”，最终会创造出新文学作品的文学语言。 事实证明：吕思勉七十年前的预言是完全正确的。文学语言确是以人们的日常口语为基础，相应汲取传统文化和外来文化的有益成分，不断糅合、消融，在“万流齐汇”的演化过程中创造出来的。 著作：在史学研究领域里闪光 吕思勉字诚之，生于１８８４年２月，１９５７年１０月逝世。曾任中华书局编辑，商务印书馆编辑，沈阳高等师范、江苏省立第一师范、东吴大学、沪江大学、光华大学等校教授或系主任，解放后任华东师范大学历史系主任，一级教授。 他的一生，著有通史两部：《白话本国史》和《吕著中国通史》；断代史四部：《先秦史》、《秦汉史》、《两晋南北朝史》、《隋唐五代史》；专史九部：《中国民族史》、《先秦学术概论》、《理学纲要》、《宋代文学》、《中国国体制度小史》、《中国政体制度小史》、《中国阶级制度小史》、《中国宗族制度小史》、《中国婚姻制度小史》。此外，还有探讨史学研究方法的著作四种：《历史研究法》、《史通评》、《文史通义评》、《中国史籍读法》；作为研究古代史必要工具的文字学著作四种：《中国文字变迁考》、《字例略说》、《章句论》、《〈说文解字〉文考》；指导学习先秦史著作一种：《经子解题》；读史札记两种：《燕石札记》、《燕石续记》。近已将尚未发表过的大量读史札记，连同已出版的这两种，合编成《吕思勉读史札记》出版。 曾经由商务印书馆出版而至今尚未重版的选著有三种：《日俄战争》、《古史家传记文选》、《新唐书选注》。 即将出版的著作有七种：《蒿庐论学丛稿》、《中国政治思想史九讲》、《孔子大同释义》、《论古典文学》、《蒿庐札记续编》、《中国近代史前编》、《中国近代史讲义》。 尚待整理的著作有《时论》三大包。 尚待编印的还有数十年来散见于报刊上的论文和散文。 据不完全统计：台湾在最近２０年内重印了吕思勉著作《经子解题》、《燕石札记》、《燕石续记》、《章句论》、《字例略说》、《三国史话》等２３种，香港商务印书馆、太平书局等重印了《秦汉史》、《两晋南北朝史》、《宋代文学》、《经子解题》等７种。据两位美国留学生来信说，仅仅查看了三个大学里的吕氏著作藏书，就有６６种，其中芝加哥大学图书馆藏书２４种，匹茨堡大学图书馆东亚部藏书１４种，哈佛大学燕京图书馆藏书２８种。 据说在日本各大学图书馆的吕氏著作藏书更多。 国内出版社如上海人民出版社、上海教育出版社和上海书店出版社等，近年来也重版了大量吕氏著作，其中部分著作以前还不曾出版过。 从以上这些重印和藏书现象，也可见吕氏史学著作的高度学术价值和长远的生命力。 这些著作仍然在史学研究领域里闪光。 (责任编辑：admin) |