二 《广韵》《集韵》的释义简省与现代大型辞书的注音问题 现代辞书编纂都特别强调音义匹配、音义对应,即某个意义对应某个读音不能出错,这是现代辞书体现其严谨缜密的必然要求。《汉语大字典·凡例》:“多音多义字,用(一)(二)(三)等分列音项;同一音项下有几个区别意义的反切,用 ![]() 韵书编纂的初衷是正音、用韵,后来才开始加注释义。从敦煌韵书残卷可以看出,《切韵》原本多数字是没有释义的,笺注本《切韵》才开始每字加注释义,到《唐韵》《广韵》释义就较为复杂完备了,例如《广韵》:“周,周帀也。又至也,备也,遍也,密也。又姓。”共罗列了6个义项。《集韵》的释义比《广韵》要简单得多,义项罗列较少。但就整体而言,相对汉字复杂的词义系统,《广韵》《集韵》的释义还是简单的,汉字的许多义项在《广韵》《集韵》中并不能找到对应的位置。因此,我们在标注读音、进行音义对应时,不能简单地凭借《广韵》或者《集韵》某个读音下没列这个释义,就认定这个读音不能对应这个意义,而应该综合其他注音材料判断其音义关系。忽视韵书释义简省的特点,则可能导致三类失误:一是误列音项,二是漏列音项,三是音义对应失准。 忽视韵书释义简省特点而误列音项的例子如: (5)《辞源》(2858页):芚tún徒浑切。①草木初生貌。汉扬雄《法言·寡见》:“春木之芚兮,援我手之鹑兮。”②谨厚貌。《庄子·齐物论》:“众人役役,圣人愚芚。” 《大字典》(3389页):芚(一)tún《广韵》徒浑切。草木初生貌。(二)chūn《集韵》敕伦切。谨厚貌。《庄子·齐物论》:“众人役役,圣人愚芚。” 《王力》(1042页):芚1.tún徒浑切。草木初生的样子。2.chūn《集韵》敕伦切。谨慎敦厚的样子。《庄子·齐物论》:“众人役役,圣人愚芚。” 《辞源》将“谨厚貌”义项列于徒浑切(tún)音项之下,而《广韵》魂韵徒浑切:“芚,菜似苋也。”没有列“谨厚貌”义项。因此,《大字典》《王力》《大词典》均为《庄子》“圣人愚芚”依《集韵》敕伦切单立了音项chūn。“愚芚”,《辞源》《王力》《大字典》解释为“谨厚貌”,《大词典》则解释为“对事物不能分辨和识别”。[4]5423《庄子·齐物论》:“众人役役,圣人愚芚。”晋·郭象注:“芚然无知而直往之貌。芚,治本反,厚貌也。”释文:“芚,徐徒奔反,郭治本反。司马云:浑沌不分察也。崔云:厚貌也。或云束也。李丑伦反。”陆德明所列三个读音《集韵》均有收录,魂韵徒浑切:“芚,木始生兒。杨子‘春木之芚兮’。一日菜名似苋。一日愚芚,无知皃。”混韵治本切:“芚,无知皃。《庄子》‘圣人愚芚’,郭象读。”谆韵敕伦切:“芚,无知皃。《庄子》‘圣人愚芚’,李轨读。”陆德明列徐邈徒奔反为首音,《集韵》在魂韵徒浑切下未说明来源,而在治本切、敕伦切下注明“郭象读”“李轨读”以示广收异读,可见《集韵》编纂者也是认可徒浑切音的。今音根据《集韵》的“李轨读”为《庄子》“圣人愚芚”审定为音chūn,既不符合徐邈、郭象的读音,也与陆德明、《集韵》的取舍倾向不合。所以虽然《广韵》魂韵徒浑切下只说“芚,菜似苋也”,我们仍然认为该音可作为《庄子》“圣人愚芚”的读音,因为徐邈就是这么注音的,而《经典释文》将其列为首音,《集韵》徒浑切列“一日愚芚,无知皃”之释义,说明陆德明、丁度也认可这个读音。因此不能因为《广韵》释义简省而否定其注音下可能的释义。从这点看,《辞源》在“愚芚”注音上的处理优于《大字典》《王力》和《大词典》。 忽视《广韵》释义简省特点而漏列音项的例子如: (6)《辞源》(1141页):弟1.dì徒礼切、特计切。(一)同辈后生的男子,对兄而言。(二)泛指同辈年幼于己者。(三)指门生、学生……2.tì(九)弟顺从兄。同“悌”。《礼·曲礼上》:“僚友称其弟也。”《荀子·王制》:“能以事亲谓之孝,能以事兄谓之弟。” 《辞源》义项 ![]() |