|
注 释： [1] http：//bookcritics.org/ blog/ archive/ national-book-critics-circle-announces-award-winners-for-publishing-year-20。 [2] 截止2016年7月，CNKI数据库中专门论述莫莱蒂的期刊论文有：吴雨平、方汉文：《“新文学进化论”与世界文学史观——评美国“重构派”莫莱蒂教授的学说》，《文艺理论研究》2013年第5期；吴雨平、方汉文：《“文学世界体系”观念评骘》，《外国文学研究》2013年第5期；高树博：《小说对城市的想象》，《重庆广播电视大学学报》2014年第4期；高树博：《论弗兰克·莫莱蒂进化论文学史观》，《绵阳师范学院学报》2014年第10期；高树博：《弗兰克·莫莱蒂对“细读”的批判》，《学术论坛》2015年第4期；陈晓辉：《大数据时代的文学研究方法——基于弗兰克·莫莱蒂文学定量分析法的考察》，《文艺理论研究》2016年第2期；陈晓辉：《弗兰克·莫莱蒂的进化论马克思主义形式观》，《中国图书评论》2016年第3期；陈晓辉：《弗兰克·莫莱蒂的三重文学空间观》，《西北大学学报》2016年第3期。其他值得关注的论文包括：金雯和李绳的《大数据分析与文学研究》（《中国图书评论》2014年第4期）以及梅新林的《论文学地图》（《中国社会科学》2015年第8期）。前者有助于了解莫莱蒂所处的学术语境，后者将莫莱蒂的研究放入了欧美文学地理学的思想脉络。 [3] 比如，莫莱蒂的论文“Conjunctures on World Literature”已由诗怡翻译成中文，并发表于《中国比较文学》2010年第2期。这篇中译将文中的重要概念“distant reading”（“远距离阅读”或“远读”）译成了“远离阅读”。陈晓辉的《大数据时代的文学研究方法》一文也存在一些误译。 [4] Franco Moretti，Graphs，Maps，Trees：Abstract Models for a Literary History，London：Verso，2005，2. 在2016年的一个访谈中，莫莱蒂透露他年轻时的理想是做一名物理学家，因为数学不够好，才选择了文学。 [5] Franco Moretti，Distant Reading，London：Verso，2013，179. [6] Melissa Dinsman，“The Digital in the Humanities：An Interview with Franco Moretti，” Los Angeles Review of Books，March 2， 2016， https：//lareviewofbooks.org/ article/the-digital-in-the-humanities-an-interview-with-franco-moretti/. [7] Franco Moretti，Distant Reading， pp.48-49. [8] 该书中的“树”指的是进化树图，因此有学者将书名译作“图表、地图、树状图”。考虑到科学界通常不在“树”后面加“图”字，如“系统树”、“决策树”，本文译作“树”。 [9] Franco Moretti，Graphs，Maps，Trees，1. [10] Franco Moretti，Graphs，Maps，Trees，4. [11] Franco Moretti，Graphs，Maps，Trees，30. [12] Chad Wellmon，“Sacred Reading：From Augustine to the Digital Humanists，” The Hedgehog Review 17.3 （Fall2015）， http：//www. iasc-culture.org/ THR/THR_article_2015_Fall_ Wellmon.php. [13] Franco Moretti，Distant Reading，181. [14] 网络理论涉及社交网络、信息网络、科技网络、生物网络等多个方面，最为人熟知的就是小世界理论或六度分隔理论。 [15] 莫莱蒂在文中坦承，这个图存在两个缺陷，一是没有考虑边的权重(weight)，两个人物之间说一句话和说一百句话，都被当作是一回事。二是没有标识出言语行为的方向，没有说明是谁对谁说话。直到2013年发表的“‘Operationalizing’：or，the Function of Measurement in Modern Literary Theory”一文，莫莱蒂才找到了满意的解决方案。 [16] Andrew Seal，“We Have Never Been Well-Read：Franco Moretti's Pact with the Devil，” The Quarterly Conversation 33 （September 2，2013），http：//quarterly conversation.com/we-have-never-been-well-read-franco-morettis-pact-with-the-devil. [17]参见Matthew G. Kirschenbaum，“What Is Digital humanities and What’s It Doing in English Departments？”ADEBulletin 150（2010）:1-7；陈静：《历史与争论——英美“数字人文”发展综述，《文化研究》2014年第2期。 [18] Rachel Serlen，“The Distant Future？Reading Franco Moretti，”Literature Compass 7.3 （2010）：214-25. [19] Stanley Fish，“The Digital Humanities and the Transcending of Mortality，” January 9，2012，http：//opinionator.blogs.nytimes.com/ 2012/01/09/the-digital-humanities-and-the-transcending-of-mortality/. [20] Karen Shook，“The Author，” The Times Higher Education Supplement， June 27，2013，https：//www. times higher education. com/books/the-bourgeois-between-history-and-literature-by-franco-moretti/2005020.article. [21] Sarah Allison，Ryan Heuser，Matthew Jockers，Franco Moretti，and Michael Witmore，“Quantitative Formalism：An Experiment，” January 15， 2011，https：//litlab.stanford.edu/ pamphlets/. [22] Docuscope是美国卡内基·梅隆大学开发出来的一种文本分析技术，相当于一部智能字典，包含了超过2亿的英语词串(string)和101个被称为“语言行动类型”（Language Action Types，简称LATs）的功能性语言范畴，每个词串都被赋予了一个LAT。Sarah Allison，et al.，“Quantitative Formalism，” 2. 国内对Docuscope的应用，参见胡咏梅、王建东：《基于Docuscope技术上非英语专业学生描写文写作研究》，《佳木斯教育学院学报》2010年第2期。 [23] 主成分分析（Principal Component Analysis）是利用降维的思想，把原来多个变量转化为少数几个综合变量（即主成分）的一种统计分析方法，其中每个成分都是原始变量的线性组合，各主成分之间互不相关，从而使这些主成分能够反映原始变量的绝大部分信息，且所含的信息互不重叠。 [24] 目前英语小说的文类名称相当混乱，有的源自小说媒介，如书信体小说；有的源自小说内容，如历史小说、工业小说；有的来自风格，如自然主义小说；有的用比喻，如哥特小说、银叉小说（silver-fork）。Sarah Allison，et al.，“Quantitative Formalism，” 10，note 12. [25] Sarah Allison，Marissa Gemma，Ryan Heuser，Franco Moretti，Amir Tevel and Irena Yamboliev，“Style at the Scale of the Sentence，” June 2013， https：//litlab.stanford. edu/pamphlets/. [26] Sarah Allison，et al.，“Style at the Scale ofthe Sentence，” 26. [27] 论文将档案定义为“所有已出版的文学作品中被图书馆或其他地方保存下来的部分”。论文考察的经典文本来自Chadwyck-Healey19世纪小说数据库，共计 263部作品，档案文本总共854部，来自各种不同的渠道。参见Mark Algee-Hewitt，Sarah Allison，Marissa Gemma，Ryan Heuser，Franco Moretti，and Hannah Walser：“Canon/Archive. Large-scale Dynamics in the Literary Field，”January，2016，2-3，https：//litlab.stanford.edu/pamphlets/. [28] 项目组测量了每一个单词与下一个单词的衔接的可预测性。比如，“of”这个单词后面通常接的都是“the”，而不是 “no”，因此“of no”这个二元组合（bigram）就远比“of the”更难预测，包含的信息量也更大。 [29] 类符形符比 (type-token ratio)指的是不同的词形或类型的数量与单词或形符的关系。 [30] Mark Algee-Hewitt，et al. “Canon/Archive，” 12. [31] Melissa Dinsman，“The Digital in the Humanities.” [32] Franco Moretti，“Invisible objects，”https：//www.wiko-berlin. de /en/ fellows/ alumni/fellows-club/ newsletter/ may-2014/ franco-moretti-invisible-objects/. [33] Franco Moretti，“‘Operationalizing’：or，the Function of Measurement in Modern Literary Theory，”December 2013，4，13，https：//litlab.stanford.edu/pamphlets/. [34] 如2014年以来围绕张江教授的“强制阐释”论所展开的学术辩论，相关梳理参见魏建亮：《关于“强制阐释”的七个疑惑》，《山东社会科学》2015年第12期。 [35] 周志雄：《网络文学的发展与评判》，人民出版社2015年版，第329页。 [36] 张江：《强制阐释论》，《文学评论》2014年第6期。 [37] 张玉能：《本体阐释论质疑——与张江教授商榷》，《上海文化》2015年第12期，第17页。张玉能教授对统计学的理解还停留在随机抽样的阶段，他所援引的《科学哲学导论》一书源自鲁道尔夫·卡尔纳普1958年发表的系列演讲。然而，在当下的大数据时代，由于具备了强大的数据处理能力，我们已经不需要依靠采样分析，而是可以“选择收集全面而完整的数据”，“从不同角度，更细致地观察和研究数据的方方面面”。参见[美]维克托·迈尔-舍恩伯格、肯尼思·库克耶：《大数据时代：生活、工作与思维的大变革》，盛杨燕、周涛译，浙江人民出版社2013年版，第37-42页。 [38] 陈晓辉：《大数据时代的文学研究方法——基于弗兰克·莫莱蒂文学定量分析法的考察》，《文艺理论研究》2016年第2期。 [39] 徐杰：《大数据时代的新媒体文学研究》，《中州学刊》2015年第3期。 [40] Franco Moretti, Distant Reading, 204. [41] Franco Moretti，The Bourgeois：Between History and Literature，London：Verso，2013，14. [42] 相关文献参见苏劲松：《全宋词语料库建设及其风格与情感分析的计算方法研究》，厦门大学硕士学位论文，2007；王兆鹏：《建设中国文学数字化地图平台的构想》，《文学遗产》2012年第2期；郑永晓：《加快“数字化”向“数据化”转变——“大数据”、“云计算”理论与古典文学研究》，《文学遗产》2014年第6期；钱鹏、黄萱菁：《中国古诗统计建模与宏观分析》，《江西师范大学学报(自然科学版)》2015年第2期。 [43] 如周琴：《安妮宝贝两部小说的语言学分析》，暨南大学硕士学位论文，2007年；曹莉敏、李海滨：《基于语料库的<金锁记>语言学分析》，《语文学刊》2010年第13期。 [44] 邵燕君：《网络文学的“网络性”与“经典性”》，载邵燕君主编：《网络文学经典解读》，北京大学出版社2016年版，第7-9页。 [45] 薛静：《都市言情：爱情已朽，如何重建神话？——以辛夷坞<致我们终将腐朽的青春>为例》，载邵燕君主编：《网络文学经典解读》，北京大学出版社2016年版，第241页。 [46] 参见王恺文：《类型融合，求道求我》，载邵燕君、庄庸主编：《2015中国年度网络文学（男频卷）》，漓江出版社2016年版，第222-224页；肖映萱：《“大数据”时代的“反类型”》，载邵燕君、庄庸主编:《2015中国年度网络文学（女频卷）》，漓江出版社2016年版，第77-79页。 [47] 陈海英：《文艺作品标题之语言学分析》，《天中学刊》2013年第5期。 [48] Franco Moretti，“Literature，Measured，” April 2016，p.7， https：//litlab. stanford. edu/ pamphlets/. (责任编辑：admin) |