|
(二)范畴三论 维特根斯坦提出了“家族相似性”(Family Resemblance)[19],后经美国心理学家罗丝等于20世纪70年代发展为“原型范畴论”(Prototype Theory of Category)[20-24],挑战了由亚里士多德建立并流行了两千多年的“经典范畴论”(Classical Theory of Category)[25],为哲学第四转向(后现代论)中的“建设性后现代论”奠定了理论基础[26],从而为多元论､多视角､多维度提供了有力的理论依据｡ CL将原型范畴论运用于分析语言各层面,如语音､音位､词汇､词法､句法､构式等,这比起经典范畴论所倡导的二值逻辑明显更具解释力[9,27]｡兰艾克[27]､泰勒[28]等深入思考了prototype的含义,发现其有两解:(1)典型样本;(2)抽象典型,因而提出了“图式范畴论”(图1)｡ 在图1中,A､B､C都是同一范畴中的三要素,A为抽象性图式结构,B是 A范畴中的“原型样本”,C是基于A和B的“扩展成员”｡一方面,B和C都受制于A,同时C还要参照B,但相对于 A来说影响较小,故两者间用虚线表示｡泰勒主张将图1中单向箭头换成双向箭头,以表示同一范畴中三要素之间具有互动性影响关系,但他将prototype视为schema的同义语｡我们基于他们的观点做了修改,拟构了图2,保留哲学界常将“原型”视为典型样本的习惯,且还可在右边继续扩展出同一范畴中更多的成员｡   我们认为,图式范畴论比原型范畴论更为优越,因为后者对“原型”论述不明确,未能明确表明它是“图式性”的还是“样本性”的;而图式范畴论明确规定:“原型”为典型样本,“图式”为一个抽象的､概括的结构,这对于一个理论来说十分重要,更符合“哲学须在抽象层面思考问题”的要求｡正因为图式范畴论是基于抽象图式建立起来的理论,且具有一定的调变性,因此它更具解释力,例略,详见兰艾克[29]､王寅[30]｡ (责任编辑：admin) |