|
就海峡两岸的情况来看，正变（异变）现象还有因地而异的情况存在。举例来说，“度”的“揣测”意义，《广韵》徒落切，《汉语大字典》等大陆辞书注作duó，《中文大辞典》等台湾辞书则注作duò。duó、duò之于徒落切，前者为正变音，后者则为异变音。正变（异变）现象因地而异，原因何在？查《国音常用字汇》： 度（忖度）duò⑥ 再查《普通话异读词审音表初稿》（第三编）： 度德量力duódéliànglì 忖度cǔnduó⑦ 至此而知，“揣测”意义的“度”，曾有duò、duó二读⑧，《国音常用字汇》审定前者为规范音。后来，大陆方面改订为阳平，台湾方面则是沿用旧标准，以异变读法为正。 上述有关情况说明，异变音现象的确认，宜乎以《国音常用字汇》所收之字及其注音作为基本参照系，由此进而观照海峡两岸今音审注的有关实际，综合审察核定。 关于语音异变现象的确认方面，还要注意排除一些似是而非的情况。 其一，关于“集体搬家”的问题。举例来说：《广韵》（《集韵》）侧羊切，属于庄母阳韵开口三等，其今音韵母依常理应为开口呼，但事实上却变成了合口呼（“庄、装”之类）。单从这种由开变合方面看似乎不大合律。但这还只是问题的一个方面，联系与之相关的其他方面看，阳韵的由开变合，不只是发生在庄母—阳韵音节，而是庄组声母—阳韵、养韵、漾韵音节的共有现象。从更广阔的历史音变空间看，这类成批地由开变合（或是由合变开）的情况，更是不乏其例。既然是成批的变更，其音素更动方面，即使是跳跃程度稍大，也只能算是一种“集体搬家”，属于以类相从的音变性质，具有“普遍性”，宜乎视作正常音变，而不宜以异变看待。 其二，关于古音异读方面的有关纠葛。例如“饵”字，今为ěr音，《广韵》仍吏切，就此而论，ěr属异变音。进一步考察而知，《集韵》里该字还有一个忍止切的同义异读—ě音与之相合。既然有相合的中古反切存在，这种今音自然也就不应归入异变之列了。 其三，关于清入声调多歧问题。举例来说，中古同属竹角切的“桌、涿”和“啄、琢”，它们的今音，前者为zhuō，后者为zhuó，存在阴、阳平的歧异。阳平之读合乎知母入声的调类演变倾向，阴平之读则不合，仅仅就此而论，阴平之读与异变音现象相似。联系汉语语音演变的历史长河来看，清入调类演变方面的倾向性仍带有一定的模糊性，其地位还不能等同于历史音变规律⑨。由此可见，上述不合倾向性的zhuō音之类，不宜作为异变音看待。 据调查，异变音之读约有300多类，涉及200多个小韵，约占《广韵》全部小韵的百分之七，喉牙舌齿唇五音、阴阳入三类韵、两呼四等及平上去入四声，样样俱全，在中古声韵分布方面颇具代表性。 300多类异变音，这一大批异类的出现本已从客观上给古—今音审注造成了一定的困扰，加上注音工作中又存在径依同小韵之字类推今音的习惯，因此往往导致相关书卷字的今音误注，并由此引发种种今音歧异。常见情况可分为两类：其一，音源相同的书卷字，在一书之内或依正变规律而折合，或依异变情况而推定，因而导致一书之内的今音歧异；其二，音源相同的一字之音，此书依正变规律而折合，彼书则依异变情况而推定，因此导致因书而异的今音歧异。 下面以《辞源》修订本、《汉语大字典》《汉语大词典》《中文大辞典》这四部古今音兼注的辞书为窗口，就语音异变引发书卷字今音歧异的情况作一个简要考述。 1.《汉语大词典》的内部歧异  xún[《集韵》徐心切]（8-962）鐔[xín《广韵》徐林切]（11-1390） 徐心（林）切为邪母侵韵，xín音合于反切，不合于反切的xún音是语音异变所致：该小韵的“寻”字今音异变为xún，因此在相关书卷字中引发今音误注，以致形成今音歧异。 2.《中文大辞典》的内部歧异 訂丙.[广韵]徒鼎切tǐng（8-883） 靪乙.[集韵]待鼎切dìng（9-1634） 徒（待）鼎切为定母迥韵开口，dìng音合于反切，不合于反切的tǐng音是语音异变所致：该小韵的“挺”字今音异变为tǐng，因此在相关书卷字中引发今音误注形成今音歧异。 书内歧异之外还有书与书之间的歧异，这种外乱和内乱往往是交织在一起的。例如： 陟（株）劣切的chuò—zhuó歧异  陟（株）劣切为知母薛韵合口，zhuó音合于反切，不合于反切的chuò音是语音异变所致：该小韵的“辍”字今音异变为chuò，因此在相关书卷字中引发今音误注形成今音歧异。 (责任编辑：admin) |