|
那么,“演砸”是否存在这样的两种语义结构关系呢? 我们的回答是:确实存在｡这实际上取决于“演砸”中“砸”类补语动词论元结构的性质｡也就是说,“砸”的论元结构具有多重性,其主体论元的角色既可以是客事(“这部戏”),也可以是主事(“他”)｡这样就形成了(22)这样的两种语义结构关系:(22a)的语义结构关系跟“骑坏”相同,(22b)的语义结构关系跟“看傻”相同｡每种语义结构关系在整合过程中,分别形成不同类型动结式的论元结构｡也就是说,这里实际存在着两个“演砸”:  如果这样的分析是可接受的话,那么它同样遵守界限原则及其配位规则系统｡“演砸”类动结式之所以在句法分布上包含了“骑坏”类和“看傻”类,是因为此类动结式中补语动词论元结构的多重性导致了动结式论元结构整合的多能性｡ 可是,这就引出了一个新的问题:说“演砸”类动结式中的补语动词具有论元结构多重性,这是不是为说明这类动结式的整合机制而特设了一个条件呢?其实不然｡“砸”在这种结构中的基本意义就是“败(失败)”,指人指事都可以,当然指人实际上是在转指人所做的事｡而“骑坏”中的“坏”只能指“骑”的动作对象,“看傻”中的“傻”只能指“看”的动作发出者｡例如:  其实,“砸”还可以指“演这部戏”这个事件,这样,“演砸”的语义关系就是:  在表层形式上,它跟(24a)属于同形动词拷贝句｡由此可见,“他演这部戏演砸了”这种拷贝形式实际上可以有两个来源｡当然,两者的生成基础并不完全一致,其派生取向也不相同｡ 这跟“看傻”的(2b)句和“吃早”的(3b)句一样,虽都可构造出动词拷贝句,但两者的性质并不相同｡相同的句法表层形式并不意味着具有相同的语义结构关系｡这也提醒我们,即便是提出基于“表层概括”(surface generalization)的假说,也需要考虑不同表层形式之间关联方式的异同(如这里的派生方式和结果的异同),否则会将同形现象当作多义现象,影响了对表层形式性质的认识和对句式系统的分析｡ 基于此,我们认为这里的补语成分“砸”具有论元结构的多重性是有事实基础的｡⑨ 这样,“演砸”就根据不同的凸显侧面而形成不同的配位方式｡而每一次的整合过程仍然符合界限原则及其配位规则系统,只是由于凸显侧面不同,在坚持基本原则的前提下根据特殊情况采取了特定的生成策略,从而派生出不同的句法结构形式(其他派生句式也一并列出,与“把”字句一样从基础句派生而出):  虽然派生路径和结果不同,但仍受到了相同的整合原则的制约｡由此可见,在句法生成的过程中,原则的坚定性和策略的灵活性是辩证统一的｡如果指动式没有兼指宾论元的可能性的话,根据界限原则及其配位规则系统,就不能构造出主动宾句｡“演砸3”即是如此｡ (责任编辑：admin) |