|
本文试图通过对句法生成过程中多重界面互动关系的刻画来系统描写和解释动结式在相关句式群中的不对称分布现象,并借此刻画动结式的生成机制及其约束条件｡文章首先基于动结式论元结构的整合原则及其配位规则系统对典型动结式的生成过程做出描写,在此基础上,分析由多重界面特征互动制约而形成的特殊句法分布,进一步探讨动词论元结构的多重性和动结式论元结构整合的多能性之间的关系｡文章还对与动结式研究相关的通例和特例､例外和反例的关系做出说明｡ 作者简介: 施春宏,北京语言大学教授,研究领域涉及句法学、语义学、词汇学、应用语言学及理论语言学。 相关信息: 本项研究得到国家社会科学基金重大项目(12&ZD175)和北京语言大学校级科研项目(中央高校基本科研业务专项资金资助,项目编号:10YB01)､北京语言大学院级科研项目(中央高校基本科研业务专项资金资助,项目编号:14YJ150006)的支持｡本文曾提交“汉语句式研究学术研讨会”(南昌大学,2013),与会期间得到范晓､陆丙甫､范开泰､袁毓林､陈振宇等先生的热情指教,会后又得到陆丙甫先生的详细指导｡谨此一并致谢｡同时,特别感谢《世界汉语教学》匿名审稿专家详细而精审的修改建议｡ 动结式(verb-resultative construction)的语义结构及其句法表现受到学界广泛关注｡共时的研究主要集中在以下几个方面:一是动结式的概念结构与整合过程(即整合原则和规则);二是不同类型动结式的句法性质及其类型学特征;三是动结式各个组成成分的语义性质及其句法表现;四是不同类型动结式在相关句法结构(如动词拷贝句､“把”字句､被动句､受事主语句等)中的分布表现,即动结式与相关句式之间的关系;五是与动结式相关现象的认知/功能解释｡这些方面相互关联,其核心则是动结式论元结构的形成机制｡ 动结式类型多样,从论元结构关系考虑,述语动词可以是一价(V1)､二价(V2)､三价(V3),补语动词可以是一价(R1)､二价(R2),相互组合,构成不同的整合类型｡根据其内部语义关系的差异,动结式的论元结构整合过程可以概括为19大类(参见施春宏,2008a:107),还有几类受特殊条件制约的例外现象｡由于不同类型动结式的内部语义关系存在很大差异,因此在由动结式构成的句式中,其句法表现存在着很大的不对称性｡如何描写和解释动结式在相关句式群中的不对称分布现象,一直是各种理论关注的论题,学界多有争议｡其中,讨论的焦点基本集中于V2+R1型动结式,如关于“挖浅(了)”这种结果表偏离的“VA”类动结式的句法表现､关于“喝醉”类动结式的特殊性､关于“追累”的语义理解､关于动结式和动词拷贝句(又叫重动句)之间的关系等｡即便是关于动结式是复合词还是复杂谓词抑或句法派生词的讨论,也主要是针对这种类型｡有时也涉及个别 V2+R2型动结式｡相对而言,其他组合类型基本上没有多少争议｡有鉴于此,本文集中描写V2+R1/R2动结式系统中句法分布上的不对称现象,并试图从多重界面特征互动关系的角度对各类动结式的特殊分布表现做出统一的解释｡ 一 动结式在相关句式群中的不对称分布 汉语句法系统中,动结式能够作为谓语核心成分进入其中的基本句式包括主谓[宾]句､动词拷贝句､“把”字句､“被”字句(长“被”字句和短“被”字句)､受事主语句､施事主语句､受事话题句､施事话题句等,这些形式和意义(结构和功能)各有不同､标记度高低不等的句式形成由动结式所构成的句式群(sentential construction group,常简作constructiongroup)｡①从方法论原则考虑,可以在相关句式中区分出基础句式(basic construction)和派生句式(derived construction)｡根据施春宏(2006a､2006b､2008a､2010a)及施春宏(2004､2008b)基于互动-派生分析模式(Interactive-Derivational Approach)的论述,由动结式构成的基础句式包括主谓[宾]句和动词拷贝句,其他句式都是在句子层面和/或话语层面的派生句式｡② 派生句式在其由基础句式派生而来的过程中,会受到语义､句法､韵律､语用等多种条件的限制｡由于本文的主要目标是探讨不同类型动结式句法分布不对称现象的生成机制,并不试图对各类派生句式的派生过程做出精细刻画,因此,为了集中论题,这里只讨论不同类型动结式对两种基础句式的适应情况,同时选取一种学界讨论比较深入且对其形义关系争议比较大的派生句式(即“把”字句)作为参照来说明问题,在必要时会对其他派生句式有所涉及｡下面是不同整合类型的 V2+R1/R2动结式在相关句式群中的句法表现: (责任编辑：admin) |