|
⑥当然,基于构式压制而生成的表达,往往跟原型表达在具体功能上有差异。也就是说,基于构式压制而生成的表达在适用能力上比较受限。如于根元(1987)指出:“非动宾式短语动词中间插入什么词语,跟受动宾式类化影响多少有关,同时跟短语动词的词义或者使用习惯等有关。” ⑦这里对使移构式形义关系的描述跟上面(4a)有所区别:这里侧重内在语义结构关系的描述,而(4a)中侧重显性序列的描述。就此也可看出,所谓的“形义配对”,是可以从不同层面来认识的,有时是基于不同理论背景和解释需要而做出的不同描写。而构式语法研究对此并未引起关注,对“形式”和“意义”的说明都有些笼统甚至模糊。 ⑧这里的配位方式做广义理解,指组成构式的成分的有无和序列及其结构关系。 ⑨这里的“现实”不是形容词性用法,而是跟“历史”相对的名词性用法。 ⑩构式语法在说构式具有能产性时,实际上是将“构式”放到了图式层面来认识了,其中的“构式”又回到了“构”成的“式”了。这便跟“构式”的定义不完全吻合。像具体的语素、词项、句子、音素等都被当作构式,而它们都是唯一的存在,无从谈什么能产性问题。可见,内在的逻辑矛盾总是潜藏在游移的观念之中。这种情况在构式研究观念的扩展中时有所见。 [11]从方法论来看,通过举例来说明构式压制问题,这是基于证实的分析路径;而要考察构式压制的不可能性,则是假说/理论是否具有可证伪性的要求。 [12]“认知语境”是 Sperber & Wilson 基于“关联论”而提出的概念,它不但包括语言表达的上下文和即时情境,而且包括交际者个人的记忆、经历、信仰、期望这样的心理语境和交际群体的社会知识、百科知识这样的知识语境。参见 Sperber & Wilson(1995/2008:48-58)。 [13]当然,这种对“还原”研究理念的执着有时显得特别执拗,进而体现出某种局限。但这种锲而不舍的还原精神,使人们发现了很多隐藏在现象背后的能够由此做出跨语言的、一致性概括的成分和关系。 [14]其实不仅构式压制,一般性的基于构式观念的分析也大体如此。句法研究自然基本如此;即便是词汇/词法研究也是如此,如孟凯(2009、2011)对致使复合词(如“便民、健身、喜人、悦耳、折腰、美容”)的研究就具体分析了构式成分的性质及其关系。有意思的是,还原分析做得相对充分的大多是基于致使结构关系和空间结构关系的分析。 参考文献（略） （本文参考文献请参阅《当代修辞学》2015年第2期） (责任编辑：admin) |