|
八、研究者过于迷恋中国古代文论 学界不但存在盲目崇拜西方后现代文论的现象，也存在过于迷恋中国古代文论的现象，对中国古代文论津津乐道，过于痴迷，什么都是老祖宗的好，所谓“越是民族的就越是世界的”就是最鲜明的表述，表现在文学理论方面，所谓中国古代文论的现代转换，就是过于迷恋中国古代文论的重要表现。 我们能否完成中国古代文论的现代转换？这不是我们的研究能力问题，而是我们的文化观与文论观的问题。我们应该看到，中国古代文论确实非常精美，《乐记》《文赋》《文心雕龙等确实很伟大，但古代文论作为中国传统文化的组成部分，已经构成了历史的文化因子，广泛渗透、融合于我们生生不息的血脉之中，在潜移默化中已经构成了我们的文化基因，成为我们的“集体无意识”。也就是说，古代文论是不需要转换的，客观上也不可能转换，而是自然而然地孕育、化育与生成，应该是瓜熟蒂落；如果勉强进行转换，就容易出现“早产”、“难产”或者出现“强扭的瓜不甜”的现象。回眸“五四”的白话文运动，白话文实际上是古代汉语的现代转换，在某种程度上破坏了语言发展的演变规律，拔苗助长，使白话文成为语言的“早产儿”，客观上影响了中国传统文化的客观流变。从语言学的角度来看，《金瓶梅》《红楼梦》等古代文学作品的语言已经接近白话文，及时没有“五四”白话文运动，古代汉语也会不知不觉地转化为白话文。古代文论向现代文论的转化客观上大致也是如此。“意境”是我国古代文论的重要范畴，却不经意间已经转化为我们日常使用的现代文学理论术语，这是很好的案例。 对古代文论进行现代转换，难以克服如下困难：第一，我们无法对古代文论进行“还原”研究，难以实现“我注六经”的客观性；第二，古代文论是个大范畴，内涵丰富，广泛深透于古代音乐理论、戏曲理论、绘画理论、诗歌理论以及各种随笔之中，我们把这些所谓古代文论所蕴含的原理整理出来，按照古代文论的话语系统构建起来，这还不能说是古代文论的现代转换；第三，片面强调对古代文论进行现代转换，不但忽视了文学理论研究的现实性和国际化视野，客观上也很容易割裂古代文论与中国文论的关系，因为真正意义上的“中国文论”应该既包括中国古代文论，也包括现当代文论，而且还应该具有国际化视野的开放性。 (责任编辑：admin) |