|
四 精微与广大似乎是诗中两极，但它们并非是对立的，也不是不相干的“两层皮”，而是相融相即、互为彰显的。精微之笔在于诗中意象的刻画描绘，以充盈的内在视像唤起读者的审美知觉，然而，只有精微之笔而无广大之势，则诗作便无足够的韵味形成张力；反之，如果只有广大之势而无精微之笔，诗作就会使人感到空洞而缺少具体的审美感知。二者的关系可用刘勰所谓“隐秀”拟之而差近。《文心雕龙·隐秀》其言：“夫心术之动远矣，文情之变深矣，源奥而派生，根盛而颖峻，是以文之英蕤，有秀有隐。隐也者，文外之重旨也；秀也者，篇中之独拔者也。隐以复意为工，秀以卓绝为巧，斯乃旧章之懿绩，才情之嘉会也。夫隐之为体，义主文外，秘响旁通，伏采潜发，譬爻象之变互体，川渎之韫珠玉也。”(52)精微和广大，当然与隐秀并非一回事，但对应的关系却颇为相类。“秀”是在言内的，是“篇中之独拔”，近于“精微之笔”；“隐”是在言外的，是“文外之重旨”，近于“广大之势”。刘勰还以秀美的描写表现了“秀句”的特征：“故自然会妙，譬卉木之耀英华；润色取美，譬缯帛之染朱绿。朱绿染缯，深而繁鲜；英华曜树，浅而炜烨：秀句所以照文苑，盖以此也。”(53)刘勰所形容的“秀”，与笔者所提出的“精微之笔”，在很大程度上相通，其以卓绝不凡的刻画呈现给读者以鲜明生动的内在视像，从而成为高光点。现在所见之《隐秀》篇是阙文，宋人张戒所引刘勰之语：“情在词外日隐，状溢目前曰秀。”(54)当为原文所存。这两句在现存的《隐秀》篇中不见，而在宋代诗话中出现，全文之失恐在元代。这两句恰恰是对“隐秀”这对审美范畴最赅恰的说明。以“状溢目前”指称“秀”的性质，正是后来梅尧臣所说的“能状难写之景如在目前”，诗作在读者脑海中呈现出充盈的内在视像。黄侃先生试为《隐秀》补之，其中有：“然则隐以复意为工，而纤旨存乎文外，秀以卓绝为巧，而精语峙乎篇中。故曰：情在辞外曰隐，状溢目前曰秀。大则成篇，小则片语，皆可为隐；或状物色，或附情理，皆可为秀。目送归鸿易，手挥五弦难，隐之喻也；玉在山而草木润，渊生珠而岸不枯，秀之喻也。然隐秀之原，存乎神思，意有所寄，言所不追，理具文中，神余象表，则隐生焉；意有所重，明以单辞，超越常音，独标苕颖，则秀生焉。”(55)从意在言外的意义讲，隐与“广大之势”有相通之处，而从篇中卓绝的意义上讲，秀又与“精微之笔”有相通之处。 “精微之笔”与“广大之势”能够冶于一炉，有机地构织于篇什之中，方为佳作。在王夫之的诗学观念中，这是作为理想的价值尺度提出来的。如其评诗时所说的“广远而微至”“大无外而细无垠”“以追光蹑影之笔，写通天尽人之怀，是诗家正法眼藏”(56)“抉微挹秀，无非至者，华净之光，遂掩千秋”。(57)“凡取景远者，类多梗概；取景细者，多入局曲；即远入细，千古一人而已”。(58)评陈子昂诗：“雄大中饶有幽细，无此则一笨伯。”(59)评李白诗：“规运广远，而示人者恒以新密。”(60)清人方东树也评谢灵运诗：“阔大精实，义理周足，他人所不能到”；“而造语精好，如精金在镕，无一点矿气烟气跃冶之意”(61)，等等。这些诗论，“广远”也即笔者所谓“广大之势”，“微至”也即笔者所谓“精微”。二者融为一体，以“精微之笔”刻画的意象来辐射广大的审美势能，而又以“广大之势”烘托精微的卓绝表现。 精微之笔与广大之势，算不上是准确的诗歌美学命题，也没有更为严格的概括与提炼。但在中国古代诗论中它们仍是客观的存在，而且有着较为普遍的审美价值。篇中意象摄写刻画的精微与诗境的广大势能及张力，构成了相反相成的两极，在对中国诗学的审美感悟中，是值得提抉发阐的。 注释： ①王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》第十四册，长沙：岳麓书社1996年版，第732页。 ②王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》第十四册，第736页。 ③张晶：《中国古典诗词的内在视像之美》，《社会科学战线》2007年2期。 ④欧阳修：《六一诗话》，《历代诗话》上册，北京：中华书局1981年版，第267页。 ⑤欧阳修：《六一诗话》，《历代诗话》上册，第267页。 ⑥魏庆之：《诗人玉屑》，上海：上海古籍出版社1978年版，第174页。 ⑦韦居安：《梅涧诗话》卷下，《历代诗话》，第573页。 ⑧方东树：《昭昧詹言》，北京：人民文学出版社1961年版，137页。 ⑨方东树：《昭昧詹言》，第141页。 ⑩陆时雍：《诗镜总论》，《历代诗话续编》，北京：中华书局1983年版，第1409页。 (11)田雯：《古欢堂集杂著》卷二，《清诗话续编》上册，上海：上海古籍出版社1983年版，第702页。 (12)朱庭珍：《筱园诗话》卷四，《清诗话续编》下册，第2402页。 (13)叶梦得：《石林诗话》卷下，《历代诗话》，第431页。 (14)叶梦得：《石林诗话》卷下，《历代诗话》，第435页。 (15)苏轼：《东坡志林》，卷十。 (16)《文心雕龙·明诗》，范文澜注：《文心雕龙注》，北京：人民文学出版社1958年版，第65页。 (17)《文心雕龙·情采》，范文澜注：《文心雕龙注》，第537页。 (18)《文心雕龙·情采》，范文澜注：《文心雕龙注》，第538页 (19)田同之：《西圃诗说》，《清诗话续编》上海：上海古籍出版社1983年版，第752页。 (20)田同之：《西圃诗说》，《清诗话续编》第750页。 (21)田同之：《西圃诗说》，《清诗话续编》第753页。 (22)田同之：《西圃诗说》，《清诗话续编》第750页。 (23)严羽：《沧浪诗话·诗辨》，郭绍虞：《沧浪诗话校释》，北京：人民文学出版社1981年版，第26页。 (24)张晶：《论中国古典诗歌中理的审美化存在》，《文学评论》2000年2期。 (25)钟嵘：《诗品序》，陈延杰注：《诗品注》，北京：人民文学出版社1961年版，第1页。 (26)别林斯基：《别林斯基选集》第一卷，满涛译，北京：时代出版社1953年版，第317页。 (27)王夫之：《姜斋诗话》卷二，戴鸿森笺注：《姜斋诗话笺注》，北京：人民文学出版社1981年版，第141页。 (28)叶燮：《原诗》，北京：人民文学出版社1979年版，第31页。 (29)叶燮：《原诗》，第31页。 (30)《文心雕龙·神思》，范文澜注：《文心雕龙注》，第493页。 (31)张晶：《神思：艺术的精灵》，南昌：百花洲文艺出版社2009年版，第38页。 (32)《文心雕龙·神思》，范文澜注：《文心雕龙注》，第494页。 (33)司空图著、郭绍虚集解：《诗品集解》，北京：人民文学出版社1963年版，第16页。 (34)刘熙载：《艺概·诗概》，《艺概》，上海：上海古籍出版社1978年版，第59页。 (35)叶梦得：《石林诗话》卷中，《历代诗话》，第420页。 (36)方东树：《昭昧詹言》，第211页。 (37)王夫之：《古诗评选》卷一，《船山全书》第十四册，第535页。 (38)王夫之：《古诗评选》卷一，《船山全书》第十四册，第736页。 (39)王夫之：《古诗评选》卷四，《船山全书》第十四册，第716页。 (40)王夫之：《古诗评选》卷四，《船山全书》第十四册，第716页。 (41)王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》第十四册，第731页。 (42)王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》第十四册，第732页。 (43)王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》第十四册，第733页。 (44)王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》第十四册，第734页。 (45)王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》第十四册，第739页。 (46)王夫之：《唐诗评选》卷二，《船山全书》第十四册，第949页。 (47)皎然：《诗式》卷一，李壮鹰校注：《诗式校注》，北京：人民文学出版社2003年版，第118页。 (48)张君劢：《白沙先生诗文中之美学哲理》，《义理学十讲纲要》，北京：中国人民大学出版社2006年版，第114页。 (49)刘勰：《文心雕龙·定势》，范文澜注：《文心雕龙注》，第529页。 (50)皎然：《诗式》卷一，李壮鹰校注：《诗式校注》，第11页。 (51)王夫之：《姜斋诗话》卷二，戴鸿森笺注：《姜斋诗话笺注》，第138页。 (52)刘勰：《文心雕龙·隐秀》，范文澜注《文心雕龙注》，第632页。 (53)刘勰：《文心雕龙·隐秀》，范文澜注《文心雕龙注》，第632页。 (54)张戒：《岁寒堂诗话》卷上，《历代诗话续编》，第456页。 (55)黄侃：《文心雕龙札记》，上海：上海古籍出版社2000年版，第196页。 (56)王夫之：《古诗评选》卷四，《船山全书》，第十四册，第681页。 (57)王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》，第十四册，第742页。 (58)王夫之：《古诗评选》卷五，《船山全书》，第十四册，第737页。 (59)王夫之：《唐诗评选》卷二，《船山全书》，第十四册，第987页。 (60)王夫之：《唐诗评选》卷二，《船山全书》，第十四册，第950页。 (61)方东树：《昭昧詹言》卷五，第141页。 (责任编辑：admin) |