|
德里达在文章的一开始就指出：“khōra来到我们之中。作为那个名字。当一个名字到来时，其即时说出了超出那个名字的东西。”③在这里，从一开始，我们就可以察觉到，这个名字已经不同于西方形而上学传统中的那个名字了，反而与东方的、特别是中国哲学传统中的那个“名”字有点接近了。事实上，德里达的上述说法立即就会让人想起老子的那句名言：“道可道，非常道，名可名，非常名。”这就是何以德里达说：“人们甚至不能言说khōra，因为它既不是这个又不是那个，或者说它既是这个又是那个。”④所以，“khōra”的难以把握其实不仅在于其自身的性质，同时也在于我们命名的能力可能出了问题。德里达知道，如果说“khōra”作为第三种存在物已经超越了一切二元对立概念，诸如存在和非存在、物质和精神、身体和灵魂等等，对于“khōra”的理解就不能再依靠柏拉图之后的西方形而上学，或许，这个“khōra”恰可以用于攻击和拆毁西方的形而上学传统。但是，德里达更清楚地意识到，由于他自己就在这一传统之中，因而必须借用某些外在于这一传统的思想。 那么，“khōra”具有什么不同于希腊思想的特质呢？首先，如《论名》一书的英文编者告诉我们的，在法文中，“khōra”是阴性名词。而且，德里达在使用这个词时，从不在前面加定冠词，而是直接写作“khōra”，就好像把它当作一个女性的名字一样。这样，在柏拉图原文那里已经暗示的东西被明确指出来了。这是指，作为一种难以命名的宇宙力量，这个“khōra”具有明显的阴性或女性特征。她是一个母亲，一个养育者，一种容器，一种承受物。难怪德里达欣喜地说，作为一个空虚的空间，“难道它不是命名了一个裂开的开口，一个深渊或一种裂罅吗？难道在可感知之物和可理解之物之间，确切地说，在身体和灵魂的裂口之处不是有它的处所(have place)，或者说其就发生(take place)在裂罅之中吗”⑤？在这里，我们千万不要忘记德里达的犹太背景。一直到今天，犹太思想家们仍然坚持认为，那为神所孕育和容纳的存在之所在的地方一空间(makom)具有女性的特征。例如，现代著名犹太思想家肖勒姆(Gershcm Scholem)在谈及犹太教的圣灵舍金纳(Shekhina)时就曾表示：这一圣灵是神性的女性方面、虚空方面，“舍金纳作为女性的外观……最终的领域……被看作是一个包裹着所有其他领域的容器，而且从一开始就被卡巴拉学者们作为一种女性因素加以接受”⑥。 不过，德里达对于“khōra”的描述更容易让人想起道家哲学关于宇宙起源和存在性质的看法。如我们已经看到的，在讨论“khōra”时，德里达特别强调了它的无形、无象、无名，以及空虚、柔顺、幽远、晦暗等女性特质，而类似的说法我们很容易在《老子》那里找到。例如，第十四章称：“视之不见，名曰‘夷’；听之不闻，名曰‘希’；搏之不得，名曰‘微’，此三者不可致诘，故混而为一。……无物之象，是谓惚恍。”那个“khōra”颇像这个看不见、听不到、摸不着的无物之象：惚恍。还有，《老子》第六章有言：“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。”作为微妙的母性之门，天地万物的生成根源和运行法则，这一“天地根”完全可以用来解说“khōra”。现在我们或许可以理解，一直很少在其著述中谈及中国、那时尚未去过中国的德里达在2000年时竟然会声称：“从一开始，我对中国的参照，至少是以想象的或幻觉式的，就占有十分重要的地位。”⑦ (责任编辑：admin) |