|
五、艺术的民主问题：不实践可不可以搞评论？ 在美术里面有很多这类情况。某一个地方办个人展览，办完以后请大家来做吹捧抬轿子的评论。评论家如果真诚地想探讨学术：我看这个作品质量不够，还有继续探索的空间，这个画家马上会跳起来说，“你又不懂，你自己会画吗？你来画一笔试试？”以此类推，从事戏曲评论的时候，“你又不懂，你自己会演吗？”因此，就变成了这样一种奇怪的逻辑：如果我不会画，如果我不会跳，如果我不会唱，我就没资格、也不可以做评论。在美院这种情况也很多，有一位美院的老师说，在学校里我们很郁闷，国画系、版画系、油画系……所有系里实践的老师，看到美术史论系教师都很蔑视：“肯定是画画没前途，画不好才去搞理论”。不画画的人就真的不能评论吗？我们遇到类似混乱的事件还不只这些，还有更多。比如说博士生学位可以授予创作，我到现在还难以理解，博士生是要以学术立身，而学术是有对错的。学创作的可以这样表达也可以那样表达，创作是没有对错的，我想这样做你想那样做，都可以。艺术家可以充分发挥自己的想象，做各种开拓性尝试。但学术却重在证明，“自证”或“证他”，是有明确的对错结论的。在这种情况下，艺术的创作和理论的关系到底是怎样的？我把这个复杂的理论现象特别提示出来，我们这就是针对“当下”，这就是“当下”“现象”。在美术馆里面办一个展览，画家说你凭什么评论我？你自己不会画，有什么资格评论我？这就是一种“现象”。 艺术家对批评家、评论家的鄙视是一个世俗的社会现象，这种现象本身就值得讨论，是不是伪命题也很难说，但关键是我们有没有本领把它说清楚。今天我们说关注“当下”、关注“现象”，就这些思想命题来讲，恰恰是很多艺术家或者是批评家更希望在高端的研讨里寻找答案的。 站在我的立场上，从“历史”“时代”“群体”三个角度来说，在批评这个答案里，包含内容最细腻也最重要的是“群体”。比如说我是一个画家，请理论家来评论，我会觉得他可能讲得不着边际，我会排斥他。检讨一下创作家的思维方式，他的水平越优秀也就越“排他”，因为个人有固定的风格。潘天寿画画的时候他一定会在风格技巧上排斥黄宾虹或齐白石、林风眠甚至吴昌硕，他要在自己领域里走到最高端的时候，必须“独创”，不可能兼容各种，他必须要“一条死胡同走到底”，因为只有他是“排他”的，这样他才可以成为顶级的大家，这就是创作家，这就决定他不可能像评论家那样富有包容性。而从评论家角度来说，如果你不会实践就不能评论，这是个彻底的误解。评论的过程是审美感受和思维展开的过程，创作家如画家，就是图像的瞬间呈现，我的个性就是这样，我的风格就是这个风格，不可重复，无法取代，他是这种方式。而这种方式恰恰和评论家、理论家的逻辑思维截然相反。我们过去讲形象思维和逻辑思维的差别，大概就是这个意思。更重要的不是形象不形象，逻辑不逻辑，而是凡是艺术家尤其是顶级艺术家，他一定是排斥和他不一样的东西，一意孤行，特立独行，只有把自己的东西做到非常纯粹的地步才有可能成为顶级的大家。过去我们在社会伦理意义上批评“文人相轻”，其实在艺术风格上说，艺术家如果不“轻”别人，就成不了开宗立派的大家。也就是说把没有意义的东西全部赶走，我的目标才可以凸现出来。 评论家是用逻辑思维，比较冷静理性。分析你的作品头头是道的时候，是其思维展开的过程。之所以会在评价时跟创作家产生冲突，是因为你们双方的价值观和目标不一样。我这个画家是越突出越好，是越醒目越好，你评论家在里面不断找这个不周全，那个不周全，如果我都面面俱到了，我还算什么大家？我一定是单刀直入，一剑封喉的，艺术家就是这样的思考方式。两者之间，如果站在艺术家立场排斥评论家，其实也很正常。不是他对评论家不懂艺术而排斥，而是他的思维就决定了他不可能接受理性的周到的你。 从现在的角度来说，创作家排斥批评家，并且认为批评家不懂创作就不能批评，确实是一个误区。因为他是站在创作立场看批评，但如果你站在批评家立场说，当然我看什么都可以评论，为什么不可以评论呢？你的偏激、固执、天马行空的表现，我也可以评论，但落实到创作家接不接受，就难说了，我想其实是两种思维之间的冲突。 书法界都知道我在做一个《书法教师蒲公英计划》，是一个公益事业，是培养书法进中小学课堂的师资人才。因为我觉得现在的书法课缺少教育学方法研究。所以我们为了保证它的学术含量，对参与者的身份提出了一个重要的甚至有点突兀的口号：“拒绝书法家”，我们只要学校的书法老师、语文老师或美术老师。教师的职业和意识决定了他没有强大到极端过头的个人主张，传道解惑，有什么课本我就教什么。而书法艺术家就不一样，如果我会写草书，就认为草书肯定是最好的，其他楷隶书都是不好的，这就是艺术家的“排他”性。中小学教书法，没有专职书法老师，就找一个书法家来替代吧，但正因为书法家是非常“排他”的，所以在教孩子时不是教规则，而是教自己的经验，他会的就教，不会的就不教，而且这种会也只是个人理解的会，而不是真正经典的好东西。所以现在我们提出这样一个可能非常极端的口号：拒绝书法家介入。书法教育拒绝书法家介入，这有一点荒唐是不是？书法要提高水平，本来应该欢迎书法家介入，但为什么要拒绝？就是因为艺术家和教师是两种思维，若是越俎代庖，可能会害了孩子。目前的情况下，我觉得创作家排斥理论家、排斥批评家没有必要，它在学理上肯定是不成立的。但创作家为什么会排斥批评家？很简单，创作家从本能上就不重视学理分析能力，如果他有这个能力，就不是大师了。大师都是一意孤行的，我认定的目标我自己走，心无旁骛，天马行空。 (责任编辑：admin) |