|
三、文艺评论的三个定位：历史、时代、群体 我们如何判断一篇对作家、作品、现象的文艺评论文章好坏的时候，至少要有三个要素。凡是引进了这三个要素，对我们来讲可能就是高质量的评论。第一，你找到的评论点能不能连接到一个“时代”？如果能连接到一个时代，你的立意就高了，就不是就事论事。第二，确定评论的对象能不能衔接到“历史”？今天没有一个人思维能超越历史，你一定会在历史中留有你的痕迹。第三是和你这个特殊的“群体”有没有因果关系？不是说所有人价值观都一样，有人认为好，有人认为不好，在你这个“群体”里你的说服力强不强？让大家能够跟着你走的引导能力够不够？我们现在对一篇评论文章好不好主要看这三项。如果没有这三个要素，有两个也可以，通常任何一篇评论文章，三个要素都要能挂得上，就看你有没有水平往上挂。如果三个要素都没有，只是讲这个东西是好还是坏，在哪个地方表现有问题，既没有上升到“历史”“时代”“群体”或者是“阶层”，没有到这个层面，这个文艺评论第一水平肯定不高，第二肯定难以引起大家的关注，因为首先你的“群体”归属就已经失去了。 从“惩恶扬善”到“现象分析”，然后再到现在要做一篇评论文章立意要高，从现象的分析跳到第三个层面，在你的文章里能看到你的思考，这个思考第一指向“时代”，第二指向“历史”，第三指向“群体”，当然这三个不是完全平均的。你对“历史”感兴趣可以做到淋漓尽致的发挥，那就可以。你一定要找到一个“作品”，找到一个“现象”，但又不能就事论事。尤其是在褒贬方面，“不着一字尽得风流”，我没有一个字说你不好，但你看了我文章的分析自然而然就觉得这个家伙是坏的，或者我没有一个字在夸奖，但是你看了以后就觉得黄宾虹太厉害了，他做过报纸编辑新闻记者，吴昌硕、潘天寿、齐白石没有，黄宾虹有。另一方面他当过革命党制造过炸弹，吴昌硕、齐白石、潘天寿都没有做过，他做过革命党的含义是什么？就是对政治、大局意识非常清楚，他有家国情怀，尽管他是“叛党”。做新闻记者出身，使他对新闻信息的敏感度肯定是一流的，一个关在书斋里面整天研究笔墨的人，绝对没有他这种新闻敏感度。这就是我们说的“历史”，更是他的“时代”。我刚才说革命党的内容也好，新闻记者的内容也好，都是属于他这个“时代”，而且在比的时候是反比。因为我把他举出来是证明别人没有的他有，当然有人说拿潘天寿、齐白石做比较合不合适？问题是你觉得潘天寿有没有革命党经历？肯定没有。潘天寿有没有做新闻记者每天要编报纸、每天要鼓吹革命？也没有。但是黄宾虹有，这就是事实。在大家心中可能很老朽的黄宾虹让我看到的是生机勃勃，跟我们看到那个时代的所有画家都不一样，这就是“群体”。一个人写文章评价人事，不可能不提弱点，但最好的褒贬是“不着一字尽得风流”，我没有一个字说你不好，但是我的推演到结论，你一定会说我的推演是对的，这就是我们所说的重“学理分析”。 第一步是惩恶扬善、激浊扬清，第二步是批评的现象学理分析，第三步立意要高，就是时代、历史、群体这三个层面，有了这三个支撑，评论就不可能是非常浅薄的。如果你的文章就是告诉别人这是好人坏人，我们就觉得这水平也不怎么样。李鸿章大家都认为他是坏人，但是你看看他在当时的那种左右为难，进退失据，你就知道他当时面临一个什么样衰败的时代，多么残酷的时代。 说理是评论的灵魂，“文艺评论”如果是整个大艺术理论的一部分，“艺术史”“艺术纯理论和美学”“艺术批评”只要是在这个大的理论范围里，它就一定会具有理论要素。我们原来看许多评论文章，为什么觉得不怎么样？就是它不具有理论要素。今天的文艺评论要用深厚的理论功底，包括史学功底，来剖析每一个现象背后的事理。不是凭感情说谁好谁坏，而是凭你深厚的理论功底为基础，以冷静的方式剖析每一种现象、每一部作品、每一个作家的事理。 (责任编辑：admin) |