|
四、“法锤”“手术刀”与艺术的自然和“做” 这是个人的想法。我心目中好的理论文章、批评和评论的文章，应该是不做“法官的法锤”，而做“医生的手术刀”。别人能分析到三层，也已经能得出一个正确的结论，但你能分析到八层，还是得出这个正确的结论，结论当然没有变，没“法锤”敲的那一下，可以无法尘埃落定，但是现在我们作为文艺评论家的身份，我却特别在乎你的“手术刀”的水平，看你怎么样解剖它分析它。把比较简单的价值判断全部留给读者去作，不要越俎代庖，不要指定孰为好事孰是坏事，这是香花那是毒草，读者看完你的文章他会有自己的判断。尤其现在文盲很少了，都有自己的判断能力，你只需要告诉他你判断的依据。所以不越俎代庖，不替读者做判断，让他自己做判断，是一种评论高手的风范。它取决于你的文章做得透不透。文艺评论家的本色就是在于你做分析的能力，但是可以预期，如果经过我这个评论家鞭辟入里的分析，你最后的判断肯定跟我一致，这才是最高明的。 在书法批评领域里也有很多似是而非的观点，过去大家也不太去追根求源。比如书法学习里面遇到的问题最多，在认识上就会被呈现为一个文艺评论的问题。最早的时候，记得有一段时间大家都在说，今天的时风书法要强调艺术性，于是越写越别扭，越写越不自然，所以我不要这些功夫，就希望能自然地书写。所以在当时有过这样的批评：现在的展览作品不行，都是扭捏作态，都是按照一定的规范写。我平时写字不是这样的状态，我要自然，并且要以“自然”相标榜。 从美学境界立场来说，“自然”肯定是好的，“做作”肯定是不好的，这是常理。但你要知道，这个“自然”是指审美意境。在没有限定前提的情况下，不分青红皂白，一味讲物理上的“自然”，却是在害人，因为这等于告诉别人你不需要学习，不需要训练，三岁孩子随手涂抹最“自然”，但你能说他与书法有关吗？能构成书法艺术吗？当然不能。当时关于书法，是“做”还是“不做”，也有过一场争论。“自然”是关于美学境界如“清水出芙蓉，天然去雕饰”的境界，这个境界不是指向技术，而是指最后的呈现效果。因此，越是平时练习的时候，盲目片面地崇尚“自然”，拿出来的作品必定是越不“自然”。反过来，你平时做足了功夫，越是不“自然”，最后你的审美境界可能是越“自然”的。评论书法作品时有人说书法不要扭捏，不要“做”，要“自然”。我曾经写了一篇文章，题为《没有不“做”的艺术》，就像一个孩子你要规范他、约束他，不让他野蛮生长，你让他读书识字，便是“做”了。学书法也是一样，一味要“不做”的书法，你最好不要写汉字不临帖，拿笔随便画。“自然”的审美概念一旦用错了地方，用到一个基本功的技术训练的场合上，就是一个完全的错误。没有不“做”的艺术，所有的艺术都是“做”的，无非你的审美境界是“做作”？还是通过你的努力，把创作的方方面面做得比较完整妥帖，最后你的审美效果是“不做”或曰“自然”的？但你的过程肯定是“做”的，你的手段肯定是“做”的，不“做”不成其为书法。 如果你没有理论基础，没有评论的基本功，你肯定觉得是呀，“做”好像是不对。但你稍微有一点评论常识就会明白，这是两个完全不同的命题。 (责任编辑：admin) |