|
内容提要：我们做文艺批评、人物批评要做的工作，不是去说他好或者不好，而是要对某一种现象做学理分析，批评的魅力正在于对现象的分析，而不在于对现象的判断结论。通常专业评论家不关心结论，但关心过程中对各种角度的梳理分析。说理是评论的灵魂，写一篇评论文章，如果轻率地褒贬别人，大抵没有价值，作者的思考一定是肤浅的。专业评论家是用逻辑思维，以深厚的理论功底包括史学功底，去剖析现象背后的事理。 关 键 词：文艺批评/学理分析/现象 作者简介：陈振濂，浙江大学。 我今天谈的是文艺批评中的规范与逻辑问题，以及文艺批评本身的规律性问题，当然我自己的专业是书法，书法当然也包括在里面。除了书法，在涉及文艺评论规律性内容时，音乐、舞蹈、戏剧、电影、美术等也在之列，旨在探讨目前在文艺批评中最重要的一些规律性的问题。 首先，“文艺批评”也叫“艺术批评”，或者“文艺评论”，在概念上没有太大区别。咬文嚼字来说“文艺评论”这个词比较中性，“文艺批评”的措辞，大家会觉得习惯上有贬义的意思，因为我们对批评在语感上有贬义的感觉，但他们都指向同一个东西，就是对这个时代的艺术门类的发展规律、思想变化等做一个基本的评价。 我自己在大学里当老师，大学里是怎么看文艺评论呢？专业研究院所和大学系科里，通常认为文艺理论可以分为三个部分： 第一部分是文学史或者艺术史，这部分在大学里面占据最权威的角色，大部分老师都占有足够的史料，可以在文学史、文艺史的研究中占据非常高的地位，居高临下。因为几千年的浩瀚历史，每门文学艺术都是从自己庞大的体系中走过来的，所以，每一个领域，艺术史、文学史或者是文艺史必是绕不开的一个话题。通常而言，在文艺创作和理论对应的情况下，理论首先是指文学史、艺术史，它的地位最高。当然艺术史里面有很多附属内容，比如说艺术文献研究、艺术考古研究，美术史里面比较盛行的就是美术考古学史，这些方面，研究人才非常充分，方法也非常熟练。 第二部分是文艺理论，文艺理论在我们看来是分成两部分的，第一部分是长久以来大家比较习惯的“马克思主义文艺理论”，它在大学里是一个非常具体的科目，这是从国家对意识形态领域的重视出发，把文艺理论看作是一个意识形态的具体表现。还有一个基点是文艺美学，它没有那么强的政治意识形态的色彩，主要是研究文学艺术的规律，美与审美，通常称之为文艺理论(这时的这个文艺理论是一个分支，和宏观意义上的大文艺理论不是一回事)，宏观的大文艺理论包括文学史、美学，也包括批评，与创作实践相对应，而狭义的文艺理论就只是指文艺美学。 第三部分是我们常说的文艺批评。“文艺”这个词概念相对来说比较含糊，其实我们所说的“文艺”一词在习惯上的用法，不在于“艺”而在于“文”。大部分文艺学的著作，只要看目录，介绍的都是传统的文学、传统的戏曲文学——戏曲也不是介绍戏曲舞台表演，而是介绍戏曲的剧本文字如《关汉卿》《牡丹亭》《西厢记》，本质上还是文学创作。“文艺学”的词语翻译对我们来说有一点为难，过去我们都误以为“文艺”就是“文学艺术”。 大家都觉得我们一直在用“文艺”这个词讲文学、小说、诗歌、散文，讲戏剧、曲艺的剧本文学。又如《文艺报》，基本上也是讲文学的，是否应该叫《文学报》？“艺”在其中的含义，最多是讲文学的艺术表达，“文”是内容、对象、目标，“艺”是指文字文学各类题材内容的艺术表达方式，但绝不是讲独立的艺术学科。“艺”是结果，而“术”却是关键抓手，是过程，是评论的重点领域，是主要的，这是今天我们在概念使用上一个时代意义上的误差。 现在的文艺评论到底批评什么？是批评文学或者批评文学各种不同学派的美学意义？它呈现的方式都是靠文词，但表述对象是文学吗？或者文艺评论是批评电影、戏剧、音乐、美术、舞蹈吗？这两个东西是截然不同的。文艺评论首先是评论艺术还是评论文学？这是我们遇到的第一个问题。第二，文艺评论需不需要评论家的专业背景？文艺评论是角色行当最不清晰的一类，当然也是专业门槛相对较低的一类，只要会写文章的都可以轻松介入。这就使学术界到现在为止，对文艺评论这一行是相对轻视的，发发议论、谈谈感想，随机评价一下，短平快，快餐式文章，没什么学术可言。在研究文艺史、文艺理论、文艺评论三个方面中，文艺评论最弱势。最弱势就需要我们共同努力来改变它！ 一、文艺评论的四个对象规定：当下、现象、作品与作家、价值取向 浙江省第一次文艺评论评奖的时候，大家都在讨论这个评论奖应该怎么评？因为报上来的材料，不要说我们自己不了解无法把握，报上来的作者也不知道自己要怎样把握投稿，材料五花八门什么都有。我当时理解的文艺评论，至少要符合四个要素，凡是不符合这四个要素的，文章可以写得很优秀，但它不符合文艺评论的属性和规范，不宜参评。 第一，一定要是“当下”。研究古代王羲之、颜真卿或宋元文人画的不要来掺和，因为那是美术史、书法史的事情。研究古代文献的、考据的也不要来，不是说文章水平不好，而是不属于我们这一行。近代的，除非你的文章最后是指向“当下”或“当代”，那可以，如果不指向“当下”就不能算。 第二，必须是“现象”。必须构成一种现象或事件。当年梁启超开玩笑说考据癖关注隔壁邻家小猫惹祸砸碎的是盘子还是碗？我考证一下，这是梁先生在讽刺话题太无聊没有意义。也就是说如果它构不成现象你无须评论，某个个案除非具有普遍的意义，我们才能判断我们对他的评论有没有价值。只有构成社会现象，当然每一个个体肯定也是可以作为现象，但是成不成现象就要看评论家的水平，你老是讲某个人如何伟大，这构不成现象，评论的价值一定是对现实能够有生发的意义，所以它必须构成现象。不是每一个发生的事情都能成为现象，只有具有特定意义了才可以让他成为评论对象。 第三，必须针对具体的“作品和作家”。要区别于我们刚才所说的文艺理论和美学，要拉开距离，不是狭义上的文艺理论。通常而言，狭义上的文艺理论不是艺术史，它是美学，是要讲原理的。文艺评论里面原理的叙述越少越好，尽管你的理论水平很好，但是我看到是要单刀直入、一剑封喉的东西，必须要直面作品。最好的文艺评论则是微言大义，从一个具体的作品能引出一个时代的规范或者是一个时代的指向。但作品和作家应该是出发点，没有这个出发点，从概念到概念，则不算是评论。 第四，是要有“价值取向”。要有评论的目标，同还是异？正还是反？顺还是逆？低俗还是高雅？肤浅还是深刻？评论到最后，是要有指向的。阳刚正气、正大气象、人文精神、家国情怀、仁义礼智信、核心价值观……评论的目的是指向当下，于是就有了一个倡导正能量的问题。晦涩阴暗、阿谀奉承、诲淫诲盗、红包评论、不讲节操，我们当然要坚决反对之。在体现价值观的途径中，惩恶扬善当然是第一，在大是大非面前亮出鲜明的态度，激浊扬清是更高一个层次，有引导、有批判，但不是一概骂倒，而是条分缕析。在分析归纳中找到我们的评论目的：提倡什么？批评什么？有思想、有价值观。 所以我们说文艺批评应该有上述这四个基本特征，明晰了这是文艺批评应该具有的特征，它就区别于我们所说的“文艺史和文学史”，区别于通常意义上的“文艺理论或者是美学理论”。纯粹的美学理论不需要过多的价值判断，不一定要追究好坏，但文艺评论到最后，就是要有表态，赞成或者是反对，是倾向于这个或者不倾向于这个。所以，文艺评论应该要有这四个特征，有了这四个要素，你才不会把随笔当作批评，也不会把文献考证、考古报告作为批评。 这四个要素就是文艺批评之所以成为文艺批评的基本依据。这个依据对我们来说有什么含义？其实就是我们这一行作为行业、职业、专业，特别需要一个身份的证明。 (责任编辑：admin) |