|
《军胜》十卷，不署作者，中日书志均无著录，孙猛揭示日本国立公文书馆存该书八、九、十共三卷，署梁武帝撰，当出依托，可能是唐初人撰。此书内容，与《乙巳占》可互参，对解读《兵要望江南》一类占验类著作也极其重要。 贾大隐著《老子述义》十卷，中唐后在中国已不传。孙猛记录了此书传入日本后的流通轨迹，而且汇集众学人从十一种史籍所辑得的包括序文在内的佚文六十二则，为唐代《老》学研究提供了珍贵的原始资料。 武后著《维城典训》二十卷，中国仅《新唐志》载于儒家类，罕有研究其书者。孙猛据岛善高论文并有所补充，考其书约为二十篇，每篇先引儒家经典即皇家纪事为“典”，再以“训”阐述修身为政之原则。其内容与《臣范》相参，可见武后之为政理想。 《三家簿赞》三卷，此书已佚，日本鎌仓初期天文道的摘钞本却尚存世，今藏京都府立总合资料馆，孙猛对残卷作了介绍。其顺序大致与瞿昙悉达《开元占经》所引石申、甘文卿、巫咸三氏相合；所列诸星座之排列、星数及附星座图等，与晋陈卓所记也大致相同。 释氏英《命期经》，依《周易》卜测寿命，乃唐代重要占卜书。原本已佚，日本今存相关抄本十余种，孙猛作了调查分类，并査阅了四种代表性藏本，摘录了释氏英的“命期”算法，以及日本研究家的论述和演算，为古代占卜学提供了重要的信息。 《八公灵棊经》一卷，今存旧抄本三种、敦煌残卷数件。孙猛介绍三种抄本均为日本室町时期钞本，但分属两个系统。 《龙树菩萨眼经》一卷，中国书志作《龙树眼论》，白居易《眼病》诗云“案上谩铺《龙树论》”，即此书。以往认为宋以后不存。孙猛记录了三个日本存本，并赴京都，据京都大学图书馆富士川文库本抄录了《眼论》八篇、《辨诸般眼病疾不同随状所疗》三十篇，以及《疗眼汤丸散煎膏方》三十五方。 我个人对史料佚籍颇感兴趣，上列诸书均具有提供新史料的特点。其实，《考证篇》它跟以往的解题目录不同，具有鲜明的时代特征，增加了大量出土文献以及有关个书、著者的最新研究成果，特别是日本学者的成果。 “流布”是《考证篇》特有的项目，仔细阅读，多可玩味。《论语》是最早传入日本的汉籍，但实际上，从奈良、平安到鎌仓时期，几乎不用郑《注》。近年，高桥均提出郑玄《注》其实并未传入日本。《养老令》所谓“郑玄《注》”实际是“《集解》郑玄《注》”，即摘自何晏《集解》的郑玄《注》。中国盛唐以后也有相似的情况，《集解》盛行，郑《注》少见，敦煌文献《论语》以《集解》为最多，郑《注》至赵宋竟不见于书録。这也许是比较经学史的一个有意义的课题。 《研究篇》是专人（藤原佐世）专书（《见在目》）研究的论文集，属于日本古典文献学范畴。孙猛的论述澄清了一些重要问题。 《见在目》是一部什么性质的目录？有的学者说它是当时的宫廷、皇室的藏书目录，最流行的说法是说它是一部烬余目录。孙猛论定它既不是某处的藏书目录，也不是烬余目录，而是一部记录日本国平安前期为止的传世的汉籍总目录。 《见在目》的“见在”是什么意思？流行的说法，以为藤原佐世是据当时实存的图书著录的。孙猛证明，所谓“见在”，既指成书时“现存”，也包括一小部分至平安前期为止曾经实存的图书。 这部目录的书名，究竟应该是“本朝见在书目录”还是“日本国见在书目录”？有的学者以为今本首题“日本国见在书目录”乃后人所改，书名当从尾卷所题作“本朝见在书目录”。孙猛论证，《本朝见在书目录》和《日本国见在书目录》，可能是两个不同的文本，室生寺本题当为《日本国见在书目录》。 室生寺本是如何流传至今的？此本有的类目注明“私略之”，故通说以为它是一部“略钞本”。孙猛证明《见在目》的流传至少经历了五个阶段，有五个文本，今存这部“略钞本”不是一般意义的简略，可能渊源于稿本而且是经好事者增损点窜过的。 《见在目》成书于什么年代？至今有二十几位中日学者就这个问题发表过见解，其中最流行的说法是“贞观说”，以为此目所记乃贞观煨烬之余。孙猛订正了这个错误的观点，并运用了确凿的史料，证明成书、奏进的时间在宽平三年的三个可能的时间段。辨驳精确，结论足以定谳。 此外，汉籍东传是跟《见在目》有关的研究课题，孙猛也提出了饶有兴味的观点，其中两点印象颇深。 其一，关于汉籍东传的时期。以前统说，早就有许多汉籍传入日本，孙猛证明至少至七世纪初为止、派遣遣隋使之前，并没有大量的汉籍进入日本。日本集中地、大量地引进汉籍，在八世纪的奈良时期，其后的平安时期引进汉籍也不多。 (责任编辑：admin) |