 孙猛教授的巨著《日本国见在书目录详考》（以下简称《详考》）终于问世，我有机会先期读到此书，感慨是近年治日本流传汉籍难得之力作，将会在中国文献学和域外汉籍研究领域产生深远影响。谨述孙猛教授之学行与我所能理解本书的学术追求，与学人分享先期阅读的感受。孙猛教授，1962年，进入北京大学创办不久的古典文献专业学习，打下扎实的文献基础。1979年，考取复旦大学中文系古典文献学专业硕士研究生，师从徐鹏教授，与我为先后同学。1984年到深圳大学任教，1987年应聘到日本工作。1990年代始，任教于早稻田大学法学研究院。这部《详考》就凝聚了他赴日后二十八年间的全部心力。 《详考》分《本文篇》、《考证篇》、《研究篇》、《资料篇》四个部分，我先睹为快，依次就《本文篇》、《考证篇》、《研究篇》谈谈感受。 《本文篇》实际上是一部室生寺本《日本国见在书目录》的精校本。 自光绪十年黎庶昌将室生寺本的一部《日本国见在书目录》传抄本影印刊入《古逸丛书》后，在大陆、台湾多次重印，此目并不难见到。《古逸丛书》本不是善本，日本文献学家山田孝雄曾撰文批评。孙猛《详考》的底本用了至今传世所有抄本的祖本——室生寺本的影印本，他还核对了重新裱装过的原本，自然远胜《古逸丛书》本。 室生寺本是抄本，不免鲁鱼亥豕，必须加以校订整理。这项工作，日本学者小长谷惠吉《日本国见在书目录解说稿》（小宫山出版1976年7月）和矢岛玄亮《日本国见在书目录——集证与研究》（汲古书院1984年9月）作了不少努力，惜因对中国文献学的基础史料缺乏了解，所以仍存在较多的缺憾。相比起来，孙猛教授的校订整理工作更臻出色当行。整理、校订工作值得一提的还有以下三点：其一，改正了室生寺本著录书条目之误分、误合及误断二十一条。其二，确认了今本重复著录书至少有十七组三十六条，同书异名因失考而重见者两组四条，文本或卷数不同而重见者十八组四十条，疑为重见者八组十九条，总计四十五组九十九条。其三，辨别出至少误收十二种非中国人的著作。 室生寺本约一万三千余字，孙猛校勘补正二百三十余处，加上上述三项的整理工作，一部可以信赖的《见在目》新校本俨然现于《本文篇》，颇裨益于学林。 《详考》的《考证篇》是全书的重心，具备古典解题目录的所有特点，是一部很有价值、富有特色的解题目录。 在《考证篇》设定的“原文”、“著录”、“校订”、“存佚”、“著者”、“考证”、“流布”、“参考”等八项内容，在我的记忆中是逐渐确定的，感到唯有这样方能兼顾中日双方的学术规范，为双方学者提供最丰沛的信息。从这个意义上说，即便认为本书为《见在目》所收一千余部汉籍书写了各自在中日两国流传研究的学术史也不为过。据《研究篇》的《汉籍东传与日本国见在书目录》，不见于《见在目》的汉籍约有一百三十余部，实际上不止此数，若以两千部计，至奈良、平安前期为止传入日本的汉籍之八成，在《考证篇》中大致被梳理清楚了，就这一点而言，孙猛对日传汉籍之研究作出了不小的贡献。 室生寺本著录书一千五百七十九部，孙猛采取了狮子搏兔、穷尽文献的研究方法，对每部可考书的文本面貌、流传轨迹以及存世遗痕都作了追究，发明之丰富，举证之坚确，论述之精密，评骘之平实，可叹为观止。本人专治唐代文献近四十年，而就本书披览所及，可补不知者往往都有。 各篇详略不同，详者如《古文孝经》、史游《急就篇》、周兴嗣次韵《千字文》、《孝子传赞》等条目字逾一万，《尺八图》、《印书禹步》、《弹棋法》等条目均在五千字以上。这些条目，无疑可以视作一篇篇专书论文，而且质量相当高。恕我寡识，有关《古文孝经》、《急就篇》、《千字文》、《孝子传》的最新成果之研究、最周全的文本之介绍，目前恐怕也要数《详考》此四条。《尺八图》就其渊源，叙述中日两国七种不同的说法，运用了九种考古文物史料，提出了学界公认尺八始于吕才之说尚可商榷。《印书禹步》中对“禹步”之起源、步法以及在中日两国之演变均作了考察，详审至极。《弹棋法》，梳理弹棋之起源与流传史料，考其形制、棋法，明确其为身体技巧游戏，不同于象棋之类智力游戏。进而对正仓院旧藏加以考察，认为“可确认是弹棋盘者一副也没有”。用力之深，结论之慎，足为率尔操觚者儆省。有的条目不算太长，但浓缩的内容也使读者感觉到文章的份量，陆善经注《周易》条介绍陆善经生平事迹一千五百字，或许是至今最为全面的概括了。 这里再略举几条给我留下深刻印象的佚存文献。 《三教不齐论》，《见在目》不署作者。孙猛介绍唐人姚【造字上巧下言】、刘晏各撰书一部，二书皆有关于三教论衡，在日本和敦煌居然各有遗绪，实在是很珍贵的遗存。 (责任编辑：admin) |