|
伯克斯提出的因果蕴涵关系是就一个具体事件来说的,而不是抽象地考虑各种可能性;从原用语提炼出婉曲话语时说的就是一个具体事件｡在日常话语中谈论一个事件,所谓“原因”和“后果”都总是具体的;“原因”是该事件生发出来某一具体现象,“结果”就是该原因所引发的某一现象,是该原因作用所产生的后果｡具体情节所涉及的因果关系是具体的,有一定的语境和说话人一定的指向,不会是临时把一切的可能都作为这一事件可能的原因和结果全包括进去,这样才有利思考和说话,这样就看出了因果蕴涵的逻辑思路对分析婉曲话语的有效性｡回到求真视域下婉曲话语的研究｡婉曲话语的运用是在话语层面的｡戴维森(1998:146-147)指出,“我们将‘真’看作一种特性,这种特性不是句子的特性,而是话语的特性,或者说是言语行为的特性或关于语句､时间和人的有序三元项的特性,而将‘真’看作语句､时间与人的关系这恰恰是最简单不过的”｡ 还可以通过对反事实条件句的分析来进一步对因果蕴涵同实质蕴涵､严格蕴涵进行比较,因为实质蕴涵､严格蕴涵的蕴涵怪论就发生在前件为假(“反事实”)的蕴涵推理上,而正是在对前件为假的反事实条件句的分析中可体现出因果关系给人们的实际心理感受,表现出原因-结果这一因果蕴涵关系最为本质的特征｡例如反事实条件句“如果他们不打架,就不会发生肢体冲突”,这样的推理结果符合人们现实的心理感受｡但据表1第三行就不是这样｡ 据此,因果蕴涵推理可以概括如下:若要因果蕴涵推理得以成立,前件为假则后件也必为假,即不考虑表1的第三行｡例如:  综上,在因果蕴涵推理中,如果被认为原因的某个事件不发生,那么原定作为其结果的反面情况就一定发生,即:若x→y,那么-x→-y;这就是因果蕴涵｡因果蕴涵同严格蕴涵一样保持着蕴涵性,不同就在其因果性｡因果性显示出因果蕴涵与其他蕴涵形式的根本区别｡“逻辑是求真的学科,当实质蕴涵式无法保证反事实条件句的真值时,它就必然要被替换”(刘邦凡､王磊2013:115-116),这说明将婉曲话语研究融入因果推理形式系统中的必要性｡“因果蕴涵对于人类认知具有普遍适用性”(同上:118),因而对日常语言运用有直接指导作用;正是因果蕴涵的逻辑思想可揭示原用语同婉曲话语语义内容的因果蕴涵这一性质,为研究婉曲话语准备了恰当的理论工具来刻画婉曲话语解读和生成的理性认知过程｡ (责任编辑：admin) |